为什么传统经济学家会产生这样的错误?关键在于传统经济学家颠倒了供求和价格的因果关系。
“公鸡叫,太阳出”,这个例子中从表面现象就推出这个规律,显然是存在逻辑问题的。人们需要进一步分析,公鸡为什么会叫?这样问题就一步步可以寻找到答案。
传统经济学家看到苹果季节性降价,需求会增加的现象,就认为价格就是需求增加的原因。但是,我要问“价格为什么会降低?”显然原因在于供给。就如同有人拿刀伤人,**不会认为是刀伤的人,就简单把原因归结于刀,还要调查谁在用刀,这才是根本原因。因此,我们要问:“价格为什么会降低?”这个问题,就和“公鸡为什么会叫?”是类似的问题。我们不能看到公鸡叫,太阳出来,就认为这个是规律。对于”价格降低需求增加的现象“,我们也不能轻易得出“价格降低需求会增加”的理论。如果都这样仅从表面现象总结规律,而不去寻找现象后面的本质逻辑关系,这样的理论会很多,但根本没什么用处。
“公鸡叫,太阳出”的例子,生动地说明了我们要去挖掘事物本质的因果关系的重要性,而不是从表面现象就匆忙做出结论,从而颠倒事物之间的因果关系。不要认为现实中,人们不会犯这样的错误,有的社会学家曾经做过关于犯罪调查,他发现犯罪率低的时候,监狱里的犯人也会减少,因此,他建议应该少建监狱,犯罪率就会下降。
由此可见,传统价格理论不去分析价格变化的原因,只研究价格决定了什么,不研究价格是如何形成的,这和“公鸡叫,太阳出”的思维方式有什么区别呢?
因此,对于一些明显违背常理的逻辑错误,聪明的人很快就会发现谬误所在。可是,有些错误,是很难发现的,特别是因果关系不清的事物。我们知道,科学不仅仅是事实的归纳,还必须经过严密的逻辑推理,我们可以通过逻辑推理,进一步来检验理论的真伪。
在逻辑学上,原命题成立,则逆否命题同样和原命题成立,因为原命题和逆否命题是等价的。也就是说,从逻辑学的角度来看,a推出b为真命题,那么非b推出非a也为真命题。如:下雨(a)一定有云(b),云是因,雨是果,那么,没有云(非b)就一定不会下雨(非a)。这个例子说明原命题和逆否命题同为真假关系。因此,在逻辑学上,当无法直接证明原命题的真假时,可以通过证明逆否命题的真假,来辨别原命题的真假。
需求定律是说:价格上升(a),需求量将会减少(b)。按照逻辑学推理,需求定律的逆否命题是:需求量增加(非b),价格将下降(非a)。而现实中的实际情况是:需求量增加,价格将会上升。如:石油、楼房的需求量增加,价格都会上涨。需求定律的逆否命题显然是假命题,那么,也就从逻辑推理上证明了需求定律这个原命题也为假命题。
特别声明:本网为公益网站,人人都可发布,所有内容为会员自行上传发布",本站不承担任何法律责任,如内容有该作者著作权或违规内容,请联系我们清空删除。