索罗斯制造了金融危机，为什么当时不抓他？

索罗斯总体上体现的是人类资本贪婪的一面，很少有人提及其积极的一面。但是，有时候一些事上面，我们要学会一些东西，苍蝇不订无缝的蛋，就如同黑客当中，有人通过网络攻击提醒你系统有漏洞，有人通过网络攻击获取你的**密码。我们当然希望我们遇到的是善意的人，而不是冷冰冰的索罗斯。但是在面对索罗斯的时候，我们需要得出一点经验：若是浮动的汇率体系，还会遭受索罗斯的攻击吗？遭受攻击是否就是固定汇率叠加了一些现实上的经济难题导致了货币本身的脆弱性，所以有时候即使没有索罗斯，你设计了规则，被人发现了漏洞，你也许也没有办法因为你损失了很多金钱，而将其绳之以法。因为规则已经定下，既然定下了，他钻了空子，你也没辙。索罗斯冲击也有积极的一面，就说英镑的问题，当年英镑为什么要力挺汇率，这很讽刺，当年是英镑想进入欧洲汇率体系。再回头看看如今要死要活要脱欧的英国，这是否有点轮回的感觉？当年索罗斯攻击英镑，理由有二：其一、英国为了进入欧洲汇率体系erm，不敢动用货币贬值的方式，这会导致其失去货币政策的独立性（如今脱欧，英国就是想要要回政策独立性），因为进入欧洲货币体系，如果可以保持比较强势的货币，那么未来相对于欧洲其他货币就会更有优势。而德国央行行长明确向索罗斯表示，德国不会救英格兰，因为自己东西德合并的事一大堆，当年德国用巨大的资金去补助东德。其二就是英国本身货币的脆弱性。历史上英镑地位早于美国称霸世界，在二战之前，美国黄金存英国，实施金汇兑本位，也就是美国人要黄金，兑换成英镑，去英国央行兑换。二战后，布雷顿森林体系实际上将英镑的这个用处转移到了美元。而英国国力日衰，根本无法维持汇率强势。当时1英镑兑换2.95马克。综上，索罗斯攻击英镑，因为英国人不敢让汇率下跌，因为他要保持高汇率进入欧洲，但是英镑当时汇率本身高估。索罗斯的成功至少让英国明白，和欧洲汇率体系硬挂钩是有害的，该面对现，而索罗斯让英国保护英镑汇率这个弱点在上世纪就已经暴露。这和现如今英国脱欧是两回事，但是本源是一回事，就是英国为了进入欧洲一体化，会丧失政策的自主性，变得不够灵活，而**欧洲一体化，就能够更加灵活的处理经济问题。当然浮动汇率有其本身的弱点，浮动汇率不利于出口，进出口贸易商由于汇率计算的难题，无论下跌和上升都会损害一部分产业。而产业被伤害之后，修复又是十分困难的。另外浮动汇率容易被剪羊毛。所以各国央行都在谋求稳定汇率。（记住，各国央行的目标，不是汇率越高越好，也不是越低越好，而是长期性的平稳。但索罗斯的做法告诉各国央行，不能这么死板的看问题，自从97亚洲金融危机，泰国和韩国都改变汇率体系为完全浮动，我国央行体系也是推动浮动增强。浮动汇率本身就是一个市场形成的机制，阻挡市场趋势本身就是不可取的做法，会花费很多冤枉钱。我们应该是尽量让经济平稳，从而构成汇率平稳的基础，而不是反过来，先稳住汇率，然后倒过来希望汇率稳定来让经济平稳，这是本质上的颠倒。所以，我国的货币政策是十分正确的，离岸小车拉在岸大车，逐步实现低频率的汇率浮动，同样泰国和韩国在索罗斯进攻之后，也纠正了各自的错误，这几年经济也不错。你看，实际上索罗斯让世界出现了两大变化：其一让各国货币更加市场化，让各国更**重经济本身的稳健。其二让部分**经济实现了一次快速的出清，从而获得新的复苏动力。当然了，并不是说索罗斯本人是好人，客观上，苍蝇叮蛋的行为至少告诉我们裂缝在哪儿，所以这套机制还是要有的，有了机制之后，我们应该是努力建设好经济，防范好风险。索罗斯其实输的次数还是挺多的。