你认为联璧金融出现问题，会对斐讯造成不利的局面和影响吗？为什么？

首先：斐讯0元购并非正常的销售**。其销售的主要产品(以k2路由器为例)价值只为其售价的百分之10%，k码的价值占售价的百分之90%。根据18年6月市场k码交易价格为350元 路由器交易价格为40-50元。其二手市场的交易价反应了商品与定价无关的真实交易价值。正常销售行为赠品的价值不应该远远高于主品的。所以该销售行为主要价值体现应为k码。斐讯所销售商品的价值核心为k码，用户也是根据其k码和产品的价值总和来购买商品的，并非是斐讯所描述用户用10倍的高价购买价值1/10产品，再赠送价值9/10的k码。哪有捆绑销售的赠品远远高于其产品的，其目的仅仅是提高其商品的价格估价骗取**补贴。其次：k码并非赠予关于。而是捆绑销售关系。k码与商品本身为同一整体是通过一次性消费构成合同买卖，k码已经包含在了机器机身侧，用户没有单独购买，是赠品，根据**工商行政管理**发布的《流通领域商品品质量监督管理办法》规定：“奖品赠品等视同销售的商品”。根据《消费者权益保护法》商家“0元购”行为不是民法上纯粹的无偿赠予，而是一种有偿的要约行为。消费者按照要求购物，实际上就与商家达成了“0元购”的合同，这一合同成立后，商家便有义务提供赠品这些赠品必须符合**有关标准，是合格产品，而不能欺骗消费者。其合同中都是产生商品的交易行为。k应属于其交易的标的物之一。第三：斐讯的销售行为并未表明k码为附赠品，也未表明参与了k码活动，用户将自担高风险的提示。其表示k码为附赠品，需用户自行承担的说法，是在联璧金融暴雷，后才提出的新观点。在“0元购”推广时并未告知主要责任和义务。第三：斐讯的销售行为并未表明k码为附赠品，也未表明参与了k码活动，用户将自担高风险的提示。其表示k码为附赠品，需用户自行承担的说法，是在联璧金融暴雷，后才提出的新观点。在“0元购”推广时并未告知主要责任和义务。第四：斐讯公开销售非法金融衍生品，从中谋取暴利。对集资**活动充当业务员的角色，虽然将非法获利的包装成销售行为。但其实质与销售商品存在本质性的区别。斐讯的盈利和产品的本身属性已经没有本质上关联，销量的关联与其返现金额的多少，周期，次数上，具有根本性的关联。也就是相关联的**愿意为斐讯返利的次数越多产品越多，斐讯销量越大。斐讯的产品，完全是集资**的的返利商品。本质上没有区别。只是一个是买理财送商品，一个是买商品送理财，但无论是买那个和送送那个，实际上都是构成销售的行为。综上所述斐讯k码捆包销售行为并非正常的销售行为，用用价值百分之10商品捆绑价值百分之90非法金融商品，确实为国内首创并无先例。请明查斐讯作为生产者应当知晓自身商品所具有的价值，以及无k商品的在市场的交易情况，斐讯故意混淆销售商品价值与价格关系，混淆销售行为与赠送行为，故意隐瞒的商品与高危险**合作的危险性，并对高危型**提供担保，让消费者误以为。其销售的k码不具有安全隐患。且k码的销售行为违反了**的法律规定，在没有许可资质的情况变相销售非法金融衍生品。综上所述，斐讯的行为已经构成欺诈，并且其没有许可的情况下充当非法金融销售渠道已经构成**罪。请相关司法机构明查