为什么百度因金融业务被惠誉降级？

金融即金融服务事业群组（fsg），成立于2015年12月14日，业务架构主要包括消费金融、钱包支付、互联网证券、互联网银行、互联网保险等多个板块，基本覆盖金融服务的各个领域。惠誉(fitch)最近将列入负面观察名单，理由是提供的**消费贷款和名为理财产品的**投资产品让的经营风险大幅上升，惠誉说，理财产品是**影子银行系统的一部分。蚂蚁金服如今已经不谈金融主要谈tech了，马化腾在最近一次采访中说，腾讯有两个半业务，两个业务分别是“社交”和“内容”，半个业务是“金融”；京东也仿效阿里，将“京东金融”独立出来。在，金融能算得上“半个业务”吗？至少在体量上目前是看不出来的。为什么“金融业务”会导致降级？为什么从事“金融业务”会导致一家互联网公司降级？如果站在金融的角度看，实际上是是很简单的，评级机构认为你在经营风险。如果细致的看，互联网巨头的金融业务，大部分是在经营流量，即面向投资者提供理财产品；少量在经营风险，即面向借贷者提供**服务。理论上，经营流量是不承担风险的，即按照流量的定价获得收入；从事借贷服务，也就是经营风险，理论上都应受资本金约束。但从国内的情形看，两个原因导致了互联网巨头在经营流量的金融业务上也承担着风险：第一是公司声誉，如果投资者出现实际亏损，会影响公司声誉，导致公司不得不考虑兜底；第二更重要的是，互联网企业提供的理财产品，有极**例是非标产品，由于收益率的原因，他们热衷于通过复杂的设计将很多债权产品包装后发售给散户；这就意味着互联网企业很难完全撇清其中的责任。如果简单地用惠誉的说法，就是这些理财产品很多是影子银行的一部分。惠誉认为金融服务目前的资产规模约250亿元，那显然这类风险业务对公司的影响是负面的—即使能获得一定的利润。以巴二协议中约定的简单计算银行资本充足率的方法，影响资本充足率的最大因素，其实不是一二类资本，而是风险资产的规模。在互联网巨头这里，如果向投资者发售的全部是公募基金，那么这一部分规模的风险权重应该是零；如果不是，这个风险权重应该是100%。金融的简单粗暴分类
也许是keso或者吴军或者其他人，将互联网的盈利方式也简单地总结成“两个半”**，两个分别是“广告”和“电商”，半个是“游戏”。如果你还没被o2o、生态化反、dt、人工智能等冲昏头脑，你会发现这种后视镜式的总结真是简单粗暴明了—迄今为止，只有这两个半**为互联网带来了现金流—虽然看起来像正确的废话。但我猜如果你认真思考，这“两个半”有助于创业者免于被“概念”烧掉大脑。金融行业的分类方法其实也是类似的两个半：两个分别是分发流量和管理风险，半个是资产管理。资产管理为什么是半个呢？资产管理有一半依赖于分发流量，在管理风险上，它是专业人士协助参与管理风险。投资者承担风险，但投资者可以用脚投票。前两个**可能在不同的地方有不同的称呼，比如中间业务和存贷业务，比如经纪业务与自营业务。互联网企业要参与金融，可以**这两个半**吗？现在的答案是，不能。要么经营好风险—但经营风险这个事情，和互联网企业赖以发家的无地域限制、无实体限制、边际成本递减是背道而驰的。要么经营好流量—但经营流量，实际上是一个利润微薄的生意，只有获得绝对的领先优势，才有可能是一门好生意。怎么获得绝对的优势？蚂蚁金服说的tech就大有可为了，互联网企业和传统银行的流量分发，应该是精细化、智能化分发与粗放式分发的区别，但舍此之外，也没有本质区别。互联网企业是不是应该运用掌握的数据向信贷、资管上游发展？有可能，但这个尺度，稍微把握不好就变成了经营风险，而且危害更大：发展业务的时候你以为自己是在经营流量，处理事故的时候就发现自己其实在经营风险。所以，惠誉因为金融业务降低的评级，绝对是一个警示：巨头加入到金融领域中来，你要什么，想得到什么，你的能力范围又在哪里。不要被各种概念迷惑了，不要被对手带到沟里了（显然对手已经从沟里爬了出来）。