金融理财app出故障，男子获利1125万因**罪获刑11年，你怎么看？

法律要旨:适用法律并无不当 但可以依法争取减刑
叶某一审被认定**并被判处**十一年一案主要涉及两个方面的问题，一是罪与非罪问题，即叶某行为是否构成**罪问题，二是量刑轻重问题，即一审判处叶某判处有期十一年是否量刑过重问题。就第一个问题而言，有人认为叶某的行为主观上没有非法占有的目的，客观上没有实施**行为，属于民事上的不当得利。个人认为，人民**认定叶某行为构成**罪无可厚非。因为依据我国《刑法》，以非法占有为目的，**公私财物数额较大的，即构成**罪。而依据相关司法解释，**公私财物数额一千元以上即属于数额较大情形，达到入刑标准。就本案而言，叶某行为是否构成**罪争议的焦点在于app系统故障是叶某实施涉案行为的诱因，在此情形下，叶某是否应当为该系统故障引发的后果承担刑事责任。个人认为，**罪的核心在于非法占有目的，其立法的目的在于打击严重的以不诚信行为。在本案中，叶某利用系统故障，反复存储，并将系统错划的资金擅自处分，在这个过程中，该资金属于系统**的运营资金，该资金并未因系统故障而转由叶某占有，换句话说，叶某处分的是他人的资金，且这种处分被未经过资金管理者的同意，符合**的构成要件。至于系统故障，仅仅是对其量刑的考量因素，并不影响对其**行为的定性。关于量刑问题。首先，依据我国《刑法》及司法解释的规定，**数额达到三十万元以上，即属于**数额特别巨大情形，依法处十年以上**或者**。所以说从法律规定的角度讲，一审**对其判处**十一年是在法定的量刑范围内，基于自由裁量权作出的法定刑范围内较轻的量刑，本身并无不合法之处。但从情理上讲，可能部分网友会觉得仍然量刑畸重。对于这种观点，作为法律人，个人认为可以理解，也可以争取。毕竟我国《刑法》也规定了特殊减刑制度，即虽然不具有法定减刑情节，但是根据案件的特殊情况，经最高院核准，也可以在法定刑之下量刑。而这一规则在早前的许霆案中已有运用，许霆案基于该规则，量刑由最初的无期改为五年**。本案与许霆案有相似之处，可以参考，可以争取，但鉴于本案涉案金额远远超过许霆案涉案金额，故最终结果还有待二审**的最终裁判结果。