**的经济学教育为什么只是一种理财教育

**根据行政的力量，事前设计和计算市场，一直以来方兴未艾。从西部大开发、东北经济振兴计划，到几乎覆盖了每个县域经济的开发区经济形态，过去30多年的经济发展，事实上一直伴随着**强大的市场计算理念，由此，这种对市场的计算与设计，成为理所当然的排在第一位的经济发展闹剧。有趣的是，当这种闹剧反复上场，经济学家阶层的反应，每次都出现两个走向：
一部分人认为领导人高瞻远瞩，**对市场的推动力强大，经济学家不仅提出了区域经济通过**实现竞争的理论，并且预言一种新的经济**已经出现。所以，人们看到这些年为重庆**站台，为**站台的学者，不知几许。另一部分经济学家则一直在批评这种明显的对市场的事前设计与计算，努力发出经济学的常识之声。的确，这种批评意见一直存在，而且符合常识，但无论是决策层面，还是普罗大众，连半个词语也没听进去，以至于根本不可能出现任何意义的纠错可能性。所以我的问题意识是，假如我们把站台学者的观点设定为正题，批评学者的观点设定为反题，那么可能出现的合题是什么。显然，这个合题的实际内容是，无论是学界，还是决策层，还是普罗大众，今天的**社会虽然号称改革开放几十年了，但却普遍毫不尊重基本的经济学常识。以至于整个社会还没有建立起基本的市场经济理念。这个结论意味着什么。意味着最近30多年的经济学教育，主要教会了人们一些经济学的方法，但在经济学所依赖的观念秩序，经济学作为一门科学为什么成为可能的形而上思想辨析层面，**的经济学教育，基本上还处在蒙昧的水平。稍微熟悉一点点经济学的人们都知道，斯密建构经济学秩序的必要前提假设，是理性经济人。也就是说，通过对理性经济人的沉思，斯密发现了自由市场理论，通过对自由市场秩序的沉思，斯密发现了经济增长的方法。这里面包含两个问题：第一个问题是，经济学为什么成为可能。第二个问题是，经济学的效用。大量的经济学都在第二个问题的维度上苦思冥想，试图找到新的理论与方法。极少有人去沉思，为什么是斯密发现了经济学秩序，为什么是处在整个理性主义时代后期的斯密发现了经济学秩序，为什么**作为一个拥有漫长经济史的文化区域，却无人能够提出经济学的理论体系，为什么今天的**经济学家普遍都迷恋经济增长的解决方案。