美国和我国的金融监管体制有哪些异同点?

要想分析出美国和我国的金融监管体制的异同，首先得了解美国和**的金融监管体制的特点，才能进行详细合理的解释。2009年6月17日中午，美国**正式公布了自1929年"大萧条"以来最彻底的全面金融监管改革方案，称之为美国金融监管体系改革的"**。下面将对改革蓝图和最新的**进行分析。（一）改革蓝图的主要内容
《现代化蓝图》分别从短、中、长期提出建议，其中长期建议中提出了目标监管的新理念，以建立市场稳定监管、审慎监管和金融市场商业行为监管的三支柱监管体系，确保美国在全球金融市场的核心地位。1.以授权和加强协调为目的的短期建议。短期建议主要是针对目前的信贷和房屋抵押市场动荡,建议采取措施来加强监管当局的合作,强化市场的监管,以推动金融市场稳定,加强消费保护。具体内容包括：第一，提升**金融市场工作小组（pwg）作为金融监管政策协调者的效率。将货币监理署（occ）、联邦存款保险公司（fdic）、储蓄监管办公室（ots）纳入到pwg，作为其新成员来扩充其阵容，并且将pwg关注的领域从金融市场扩展到整个金融系统。第二，创设联邦抵押贷款创始委员会,加强对房屋抵押贷款发起的监管，监督各州对按揭贷款的管理,以改变目前许多此类经纪人脱离联邦监管的现状。第三，授予美联储更多知情权、审查权。授予美联储可以向所有借入应急流动资金的金融体系参与者（包括商业银行和非商业银行）索取更多信息或进行实地审查的权利，评估金融机构的流动性以及有关活动对整体金融稳定的影响。2.以监管机构的部分整合为目的的中期建议。在短期建议的基础上,蓝图提出部分中期建议,以减少美国监管重叠,提高金融监管的有效性,其中部分建议可以在现有监管框架下尽快推行。具体包括五个方面：第一，建议取消联邦储蓄机构牌照,将其纳入国民银行牌照体系,这个过程应该在两年内完成；撤消储蓄管理局,其原有职责由拥有全国银行监管权的货币审计局履行。第二，针对目前州注册的联邦存款保险银行受到州和联邦的双重监管的情况，提出将州注册银行交给美联储或联邦储蓄保险公司监管。第三，在支付清算系统的监管上，应当确立重要支付清算系统的联邦特许权和联邦优先权，美联储负有监管此类系统的主要职责，享有重要的自由决定权和制定相关强制性标准的权力。第四，在保险业方面，一直以来都是由州监管当局负责监管，联邦**对保险业务只是进行调节而很少监管，因而才导致了美国保险巨头-美国国际集团（aig）因大量创设和持有cds 而濒临破产。第五，合并商品期货贸易委员会和证券交易委员会，由证券交易委员会对证券期货业进行统一监管，来改善之前对证券、期货分业监管的低效。3.以建立目标性监管**为目的的长期建议。蓝图建议：第一，由美联储履行市场稳定监管者职责,其目标为保证金融市场稳定,侧重控制系统性风险。第二，设立谨慎金融监管机构（prudential financial regulator），整合银行监管权，把目前由5个联邦机构负责的日常银行监管事务收归金融审慎管理机构统一负责。其监管重点侧重于有**担保的金融机构的日常业务运作,监控其资金充足性和投资限制、活动限制等事宜,进行必要的现场检查。第三，设立新的商业营运监管机构（business conduct regulator），负责商业行为监管，保障投资者和消费者权益（主要是现有商品期货交易委员会以及证券交易委员会的主要职能及银行监管机构的一部分职能）。此外,设立联邦保险保证人和公司融资监管者。由此看来,蓝图对现行的多头的功能性监管体系进行了重新梳理和归类,实现了三个监管目标与三个层次的监管机构的紧密结合，目的在于提高监管效率、维护金融稳定，以及更好地保护投资者和消费者的权益，提高美国在全球资本市场的竞争力。而且，通过对蓝图的介绍，我们也可以看出蓝图的改革是改善监管而非单纯地增加监管和增加干预，并没有放弃充分依赖市场纪律的理念，而是在新的金融市场发展背景下，对于监管和市场关系的再平衡。（二）金融监管体制改革的最新成果："**
2009年6月17日中午，美国**正式公布了自1929年"大萧条"以来最彻底的全面金融监管改革方案,称之为美国金融监管体系改革的"**。这份长达88页的改革方案几乎涉及美国金融领域的各个方面，从更严格的消费者保护政策到**对金融产品更为严格的监管规则，这一计划把目前游离在监管之外的金融产品和金融机构，都要置于联邦**的控制之下。改革目的旨在全面修复美国现有金融监管体系，防止类似当前危机的再度发生。首先，加强对金融机构的监管。**指出，所有可能给金融系统带来严重风险的金融机构都必须受到严格监管。为此，**将推行以下六方面改革：成立由美国**领导的金融服务监管委员会，以监视系统性风险；强化美联储权力，授权美联储解决威胁整个系统的风险累积问题，监管范围扩大到所有可能对金融稳定造成威胁的企业。除银行控股公司外，对冲基金、保险公司等也将被纳入美联储的监管范围；对金融企业设立更严格的资本金和其他标准，大型、关联性强的企业将被设置更高标准，美联储拥有银行资本金要求方面的最终决定权，并对这些公司的高管薪酬以及金融市场交易系统的监控权力纳入美联储的范围；成立全国银行监管机构，以监管所有拥有联邦执照的银行；撤销储蓄管理局及其他可能导致监管漏洞的机构，避免部分**机构借此规避监管；对冲基金和其他私募资本机构需在证券交易委员会注册。其次，建立对金融市场的全方位监管。**建议：强化对证券化市场的监管，包括增加市场透明度，强化对信用评级机构管理，创设和发行方需在相关信贷证券化产品中承担一定风险责任。全面监管金融衍生品的场外交易，将联邦监管范围扩大到金融市场监管的灰色地带，复杂衍生品交易以及抵押贷款担保证券的交易都将置于监管之内，其中加强对对冲基金和场外交易市场（otc）最为典型。赋予美联储监督金融市场支付、结算和清算系统的权力。第三，保护消费者和投资者不受不当金融行为损害。**指出，为了重建对金融市场的信心，需对消费者金融服务和投资市场进行严格、协调地监管。**必须促进这一市场透明、简便、公平、负责、开放。为此，**建议：建立消费者金融保护局，以保护消费者不受金融系统中不公平、欺诈行为损害，对消费者和投资者金融产品及服务强化监管，促进这些产品透明、公平、合理。提高消费者金融产品和服务提供商的行业标准，促进公平竞争，保护抵押贷款、**和其他金融产品消费者的利益。第四，赋予**应对金融危机所必需的政策工具，以避免**为是否应救助困难企业或让其破产而左右为难。建立新机制，使**可以自主决定如何处理发生危机、并可能带来系统风险的非银行金融机构，**有权接管、拆分那些陷入困境的大型金融公司，避免个体垮台将危及整体经济，而这一点正是去年在金融危机最严重时期**所欠缺的。而且美联储在向企业提供紧急金融救援前需获得**许可。第五，建立国际监管标准，促进国际合作。为此，**建议，改革企业资本框架，强化对国际金融市场监管，对跨国企业加强合作监管，使各国的政策相协调，以创立一个相容的监管架构并且强化国际危机应对能力。具体举措包括制定相似的信用衍生产品监管规定，在对大型跨国金融机构进行监管方面签署跨境协议，以及与海外监管机构进行更好合作等。该金融监管改革方案首次将金融业作为一个整体来考虑，是自上世纪30年代以来美国最大规模的一次金融监管改革。但值得指出的是，该改革方案与美国**部长保尔森在2008年3月31日宣布的《现代金融监管架构改革蓝图》相比，"**"延续了《现代金融监管架构改革蓝图》的精神，大大扩张了美联储的权力，将银行和对冲基金等都纳入了美联储的监管范围，撤销了用于监管储蓄和贷款的联邦机构-储蓄管理局，但也有相当程度的缩水，如**最初打算整合监管机构，成立单一机构监管银行业，但最终选择了在现有结构内加强联储权力的做法。总之，通过以上对美国金融体制改革的内容及原因的分析，可以看出美国由现行的多头功能性监管**已经开始准备向监管机构更集中的目标性监管**迈进。这种改革的路径与思路可以说完全契合了国际上金融监管的发展趋势，即集中监管的趋势。（三）改革蓝图中目标性监管**的评析-与功能性监管**相对比
1999年，美国《金融服务现代化法》的通过，彻底结束了银行、证券、保险分业经营的状态，标志着美国混业经营的开始。与此相应的是，美国的金融监管理念也由之前的机构性监管转为功能性监管。尽管功能性监管的理念跳出了分业经营情况下机构性监管的以金融机构身份分割的不足，但美国功能性监管体制是在不触动现有监管体制的前提下，促进各监管机构之间的职能协调、信息沟通以及执法合作，本质上仍然是分业监管的**，并没有提供明确的制度构建和授权支撑。所以，该套金融监管系统在运行的十年过程中，也逐渐暴露出其存在的弊端，并且在此次危机中集中爆发。主要表现在以下几个方面：第一，缺乏一个能够拥有全部监管信息和能够预防监管系统性风险的机构。第二，不同的监管机构所适用的监管法律规则不同，运用的监管理念也有所差别。这就为一些金融机构进行监管套利提供了空间,导致部分机构主动选择对其最为有利的监管机构。第三，多层次的监管机构和多标准监管操作必然产生监管工作中的重叠。这种监管的重叠增加了监管的成本。与功能性监管的缺陷相对比，目标性监管**的优势主要体现在以下几点：
第一，通过对监管机构以及监管力量的整合可以提高监管的效率。改革蓝图针对次贷危机中暴露出来的监管缺位和监管重叠导致的效率低下的问题，提出目标监管导向才能更好的应对金融监管实践中出现的各种问题，发挥各监管机构的合力。目标性监管**打破了银行、保险、证券和期货四大行业分业监管的**，按照不同的监管目标和风险的类型，将监管机构划分为市场稳定监管者、谨慎金融监管者、商业行为监管者三大体系。三个体系的紧密结合，既避免了监管漏洞和监管重叠的出现，又可以使监管机构对相同的金融产品和风险采取统一的监管标准，这将大大提高监管的效率。这种监管机构的整合反映了一种从权力分散到权力集中的趋势，而权力的集中必然会提高监管的效率。第二，目标性监管**可以更好的应对由于金融创新而产生的监管空白。金融监管的滞后性决定了单纯的通过制定监管规则来进行金融领域的监管是无法应对金融市场日新月异的变化的。随着金融创新的不断深化，仅仅通过具体规则的制定一是无法赶上创新的速度，二是金融创新又不断的突破规则的限制，从而导致了监管的空白。此次次贷危机便是最好的说明，面对次级抵押贷款不断被打包重组创造出新的衍生产品，监管机构根据固有的规则无法由一个机构统一对其进行监管，从而导致风险在不同的金融系统越积越大，最终引爆了次贷危机。而目标性监管不拘泥于具体的监管规则的制定，它从整个金融系统着手，将金融体系稳定、金融机构审慎经营和消费者保护作为三大目标加以整合，构建出高效统一的监管部门。这样在整个金融创新的链条上产生的风险都会被覆盖到，不会产生监管的空白。第三，目标性监管的提出另一个最大的优越性在于它跳出了对于分业监管**还是混业监管**的争论，可以兼容两种监管**。改革蓝图对于金融市场监管的重要目标重新进行了确认，提出了维护金融市场稳定与安全的三大目标：金融市场稳定、金融机构审慎经营、金融消费者保护。而在实现这些监管目标时，可以由单一监管机构实施"混业"监管，但理论上也不排斥分别由不同行业的金融监管机构"分业"监管，这需要因时机和国情的不同加以具体设计。比如在这次改革蓝图中，对于金融市场稳定监管这一块，强调要扩大美联储作为市场稳定监管者的权力，除监管商业银行外，还将有权监管投资银行、对冲基金等其他可能给金融体系造成风险的金融机构。这便是由美国金融混业经营的现状所决定的综合统一监管的选择。同样，如果一个**一直拥有分业监管的传统，那么在任何一个监管目标下，也可以考虑保持原有的分业监管的**。二、美国金融监管体制改革对我国的启示
通过以上对美国金融监管体制改革和国际金融监管集中监管趋势的分析，可以看出各主要发达**都逐步在整合金融监管机构的数量，逐步的向或单一或双头的监管**靠拢。结合我国的金融监管体制发展的现状，笔者认为我国应该建立统一的金融监管体制，理由如下：
第一，我国作为后发**可以一步到位建立统一的金融监管体制。纵观西方主要发达**金融业的发展史，金融经营经历了混业-分业-混业的历史反复。像美国19...