怎样利用离岸金融中心**

离岸金融中心在我国跨境资本流动中地位上升，具有一定的积极意义。首先，这一现象使得我国得以利用国际资本市场上的巨额金融资本而不至于过度加剧风险。近20年来国际资本流动出现了证券化趋势，国际资本市场上最大的投资主体是各类投资基金，但投资基金惯常从事的证券投资方式又与我国所偏好的直接投资方式相互冲突。西方投资基金在离岸金融中心设立离岸公司，然后以此为载体开展对华直接投资，就能够实现最终投资者高流动性偏好与**外资政策直接投资偏好的统一。其次，这一趋势有助于我国利用外资方式的创新，如利用投资基金，开展企业并购，进行以大型基础设施项目为基础的资产支持证券融资。然而，离岸金融中心在我国跨境资本流动中地位上升也给我国带来相当大的负面影响。(一)为**分子、不良商人提供侵吞国有资产和公众财产的途径。多数大型现代企业都是所有权与经营权“两权分离”的企业，经营者或者完全没有企业股权(如完全的国有企业或由外部职业经理管理的私人企业)，或者不占有全部股份(股权多元化企业)，因此存在代理风险，掌握经营权的经理人可能侵占股东资产，掌握控股权的大股东也有可能侵犯其他股东的权益。由于目前**商业法规不够健全，这种代理风险相当高，而离岸金融中心恰恰为这种侵占行为提供了便利的资产转移渠道。这种资产转移方式有两种：一是通过关联交易掏空上市公司资产；二是隐蔽公司股权收购方的**，低成本侵占公有股权，类似案例已经屡见不鲜。(二)推动资本外逃规模进一步膨胀，进而对人民币汇率安排和货币政策运作产生重大压力。**资本外逃(capital flight)规模极为可观，而英属维尔京群岛、百慕大、开曼群岛等**海离岸金融中心是****资本外逃然后回流的“中转站”，这在国际财经界属于公开的秘密。资本外逃是国际游资(hot money，“热钱”)的重要组成部分和来源，2002年下半年以来，国际游资大规模内流对人民币汇率施加了沉重的升值压力，并严重干扰人民银行遏制信贷规模增长失控的货币政策。(三)造成潜在投资争议。这方面的典型案例是引起广泛关注的仰融案件。(四)便利公司欺诈。目前所知，企业利用离岸金融中心的便利条件进行的欺诈行为主要有以下两种：一是虚增资产。典型案例是意大利帕玛拉特公司欺诈案，其欺诈行为之所以能够得逞，主要是利用离岸金融中心信息不透明的特点。二是虚增经营业绩。企业虚增经营业绩往往是为了上市恶意“圈钱”，但虚增经营业绩通常需要支付相应的较高税收成本，企业如果利用离岸金融中心对离岸公司的免税待遇，就可以低成本虚增经营业绩。这种财务造假行为相当普遍，以至于**形成了一条龙的财务造假“上市包工队”。近年来，内地民营企业纷纷通过在百慕大等地注册离岸公司的方法曲线海外上市，在赴港上市的内地民营企业中，这类海外注册公司占大多数。2001年末以来，多家海外上市内地民营企业相继遭受财务造假质疑，有些已被证实有商业犯罪行为，而遭到质疑的民营企业全部是海外注册的离岸公司。(五)转嫁金融风险。**是利用外资大国，截至2003年底，全国已经累计批准设立外商投资企业46.5277万家，实际利用外资金额5014.71亿美元。随着外资企业在华投资的增长，外资企业的信贷风险问题也日益显著。一般而言，为了提高投资收益率，企业倾向于提高负债率，这是因为当企业投资收益率高于利率时，负债能够提高股东的资本回报率；从事跨国经营的企业为了降低汇率风险，使本币资产和本币负债相匹配，更加重视在东道国和国际金融市场融资。但企业不能无限制提高负债率，因为随着负债率上升，财务风险加大，其融资成本(贷款利率)将上升。因此，对于奉行激进经营策略的企业而言，如果能够向公众和金融机构隐瞒其真实负债水平，将有助于其扩大融资规模而不至于推高贷款利率。为了达到这一目的，拥有信息不透明“优势”的离岸金融中心无疑是上乘选择。借助离岸公司工具，一家集团公司可以在集团整体债务水平很高的情况下，将其控制下的信息披露义务较高的子公司帐面债务水平保持在较低水平，而集团整体的高负债不为人所知。对于**而言，外资企业借助离岸公司推行高负债经营，最终发生债务违约而殃及向其在华子公司放款的**金融机构，这样的案例已经不上一端，最典型者莫过于印尼金光集团及其下属亚洲浆纸业股份有限公司(asia pulp&**，app)债务危机案。