金融改革的关键是什么？

最近，有关金融国资委的讨论再次白热化。为什么要建立金融国资委？将所有权和监管权分离当然是最重要的理由。的确，从这个角度看应当成立金融国资委，为国有金融资产找到真正的责任人。但是，强大的金融国资委是不是会制约金融业的公平竞争？这也是一个很现实的问题，我倒是认为，金融国资委应当建立，但同时必须对国有资产无上的权力加以制约。也就是说，建立金融国资委的前提是：有效制约权利。我们说，**的问题有两个相互矛盾的方向。其一，站在国际竞争的角度看，**需要巨无霸式的超级资本主体，否则不能应对国际市场已经形成的寡头竞争的格局；其二，站在国内角度，高度垄断的资本主体扭曲了国内竞争的公平，垄断定价严重侵害老百姓了实际利益。最令国人厌恶的情况是：这些国字头的垄断资本“无能在国际竞争中占据优势”，却在“欺负国内公众方面表现得十分擅长”。所以，**改革、不仅是金融改革的目标首先必须解决“两大核心矛盾”：其一，如何才能在强化垄断国有资本的国际竞争实力同时，又能为**公众谋得充分的福利；其二：如何避免“以国有利益神圣不可侵犯的名义实行特权制定规则”，从而导致对其它市场主体构成“制度**害”。可以肯定地说，解决上述两大“核心矛盾”乃是“社会主义市场经济”是否成功的关键，也是防止“社会主义市场经济”演变为“权贵资本主义”的关键，更是**未来改革的原则和方向。当然，机构改革也是重要的。现在，金融改革提出“一行三会”是不是需要“牵头人”统一协调金融事务的问题。我的问题是：过去没有“牵头人”吗？**和主管金融的副**不是“牵头人”吗？如果他们协调不好，那我们凭什么相信央行可以协调好？**高出其它部委、省“半格”，按理说其协调能力应对相当强大了吧？但它是否成功协调了各部门的关系？我认为有一种声音“很难听”。现在，为了扩大权利的需要，一些部门承认了宏观政策“超调”，但居然把这个超调的责任推给了“货币政策和金融监管”的不协调。我想，无所谓追究责任。但知错快改，尽快使**经济**被动格局，迅速恢复市场信心，这才是正确的选择。至于，是不是应当建立央行在金融领域的绝对权威性？按理说是应该的，但有条件。什么条件？第一，谁来制约这个权利？第二，货币政策往往需要权衡对内对外“双重利弊关系”，谁来评价央行决策的正确性？评价机制是什么？效果如何验证？第三，央行出错咋办？