非洲金融共同体法郎区的作用

对该法郎区作用的另一个看法是，作为货币本位区它是否有意义。非洲金融共同体法郎区的一个重要特点是，它把**集团使用的共同货币与外部的支撑货币牢牢地固定在一起，并与支撑国进行积极的合作。这种固定通过建立强有力的独立的中央银行，实施财政纪律和保持货币的可兑换性，带来了潜在的好处；但因失去了汇率这种调整的手段，也付出了潜在的代价。但总起来看，这种做法给该体制带来的好处更大一些。也许，该法郎区继续存在的关键是它实行的金融纪律和对金融政策的信任所带来的好处。在整个80年代，所有非洲金融共同体法郎区**的通货膨胀率接近或低于法国的通货膨胀率，这与非洲地区其他很多**的高通货膨胀率形成了鲜明的对照。该法郎区消费物价未加权的平均膨胀率为4．2%（1980—1989年），法国为6．5%。更重要的是，这种物价稳定是在没有付出长期经济增长明显代价的情况下取得的。这些**的实际产出年平均增长率约2．5%，法国为2%，而其他非洲邻国则不足2%。这种简单的跨国比较并不表明更为灵活的汇率机制会使增长率降低，但它确实表明，该法郎区的成员国至少与他们的邻国（这些**都有更为灵活的汇率机制）干得同样出色。判断该法郎区硬通货协定作用的另一个更为直接的方法是，检查一下他们参与国际竞争的力度和稳定性。即使通货膨胀率相对较低，成员国由于其他**改变了汇率或受到贸易条件的冲击，它可能已经失去了竞争力。在这方面，人们特别注意到少数几个实际有效汇率升值的例子：从1985年至1988年，科特迪瓦的货币升值36%；从1982年到1987年，喀麦隆也差不多升值36%。然而这种情况在整个时间内则倾向于向相反的方向发展，没有系统性的升值趋势。非洲金融共同体法郎区5个**的实际有效汇率指数发表在国际货币基金组织的《国际金融统计》上。从1980年到1990年，只有喀麦隆出现了净升值（刚刚超过10%）；多哥贬值20%多，加蓬贬值10%，科特迪瓦和中非共和国则贬值3—4%。这些数据并不表明在国际竞争方面没有问题。由于上面所说的贸易条件的恶化，实际汇率指数已经下降，在外贸方面，只维持在最初的水平上。所产生的巨大外贸赤字表明了严重的结构失衡。象80年代的许多发展**家一样，非洲金融共同体法郎区大多数成员国的经常帐户赤字越来越多，耗尽了国外净资产，使它们再次要求重新安排外债的偿还期。但是由于这些问题是由外来伤害引起的，而不是由金融上的失误造成的，所以用汇率的灵活性或改变宏观经济政策的其他措施来解决，其可能性必然是有限的。