清明上河图价值多少钱？

北宋张择端《清明上河图》被誉为中华第一神品，其众多历史研究价值包括有，历史价值、艺术价值、文化价值、名家价值、名画价值、研究价值、经济价值、收藏价值共八项价值，此卷真迹现藏宣斋艺术馆收藏，其估值为550亿人民币。林衡鉴藏的张择端《清明上河图》vs 故宫藏《清明上河图》真伪之争
张择端《清明上河图》作品自问世以来，就是一幅让世人魂牵梦绕之顶级旷世名画！历代为众多名家和帝王垂涎之作。也一直为众多名画家所临摹，其中摹本复摹本，摹本之多为历史之最。说来不知是悲还是可笑。故宫这幅《清明上河图》是1951年杨专家是在东北博物馆捡来的，当时其中有3幅《清明上河图》，发现这幅后，杨专家欣喜若狂，认定为真迹，后集合全国专家学者参与会诊这幅《清明上河图》，都基本一致认为故宫这幅就是张择端的真迹。而后几十年更为搞笑的是，台北和美国那幅《清明上河图》，居然也要来争他们院（馆）所藏的就是张择端原作真迹！**专家居然连宋版本和清版本都分不清，争了几十年，这就是专家水平。再说故宫这幅《清明上河图》，是宋版没错，但要说是张择端的原作真迹，从何说起，“没有作者落款的”《清明上河图》，怎么就能肯定是张择端的原作真迹呢？凭的是什么？单凭张著的跋文吗？还是一个凭空捏造的一个传说，说是宋徽宗题的题跋和钤有双龙印，给后人裁去它用了，对于那些藏家来说，还有什么画比的上《清明上河图》珍贵，肯弃之不用？既然是宋徽宗题跋，画内连宋徽宗一个钤印都没有，可能吗？也是绝不可能
看我怎样来证实宣斋所藏的《清明上河图》，就是张择瑞的原作真迹！再看其他名人和众多实物证据：
一，人证：故宫所藏的《清明上河图》，只是根据张著的跋文而认定为张择瑞真迹而已，已无更多证据理由来证实，着实儿戏。清末皇帝溥仪已说得很清楚，他在1964年出版发行了《我的前半生》一书，书里112页明确说到的是“张择瑞《清明上河图》已散失”。溥仪为何要强调是“张择瑞《清明上河图》已散失”？假设他是说故宫这幅《清明上河图》，也不可能说是“张择瑞”的《清明上河图》，因为这幅没有作者落款的，溥仪怎么就知道是“张择瑞”的真迹呢？那是不可能的。因他知道故宫找回的那幅“没有作者落款的《清明上河图》是摹本，而不是“张择瑞的真迹”，“张择瑞真迹”是有作者落的，只是当时那个年代和环境，他是不敢和别人说起而已，所以只能在书**别强调说清楚。宣斋林衡所藏这幅，可能也是众多的《清明上河图》里面，是唯一 一幅有张择瑞落款的《清明上河图》原作真迹，只要你看过真的，假的自然一目了然，所以溥仪自然懂得区分真伪。二，比对：故宫《清明上河图》钤印有乾隆《石渠宝笈》初编，三希堂精鉴玺，宜子孙三枚钤印，“嘉庆鉴赏”“宝笈三编”，溥仪的“宣统御览之宝”“宣统鉴赏”“无逸斋精鉴玺”。既然故宫这幅《清明上河图》说是真迹，这么大名鼎鼎之历史珍稀名画，乾隆干嘛那么吝惜，连“乾隆御览之宝”和“乾隆鉴赏”这两方钤印都没钤呢？因为这两方钤印是必钤的，而是钤在宣斋所藏的真迹上了，故而故宫那幅摹本就不钤了。再说溥仪之钤印！为何宣斋所藏这幅没有溥仪之钤印，而故宫这幅就有溥仪之钤印呢？难道是溥仪厚此薄彼，非也！正是没有溥仪之钤印，才是精中取精的名画，答案在溥仪《我的前半生》111页—118页，自会明白。而宣斋所藏这幅《清明上河图》，乾隆题跋《清明上河图》上落四方大钤印“乾隆御览之宝”。卷首钤有项子京的“子京所藏”，画内有“乾隆御览之宝”“乾隆鉴赏”“石渠宝笈”“三希堂精鉴玺”“宜子孙”，嘉庆钤印有“嘉庆鉴赏”“宝笈三编”，本人的“林衡阅览之宝”“林衡鉴赏”“林衡定鉴”“宣斋林衡”“林衡珍藏”“林衡之印”等历代名家共23方钤印。卷后首跋文，明初大书法家云间沈度为其赋诗。跋文二，清初四大画家之一，耕烟散人王翚为其赋诗。跋文三，清末民初画坛巨星，北楼金城为其赋诗。三，画证、人证：辽博和青州博物馆各藏一幅仇英版《清明上河图》，是仇英临摹原作真迹《清明上河图〉而成，其中融入了自已绘画元素为主，也可能是项子京要求他不能按原版临摹，只看画内题材，根据题材自已创作，终成了一幅仇英版的《清明上河图〉而传之于世。明四家之中，仇英和项子京关系是最好的，可随意进项子京的“天籁阁”阅览古书画，(天籁阁所藏的历代古书法、名画等不下万件，项子京是明代最大古书画收藏家、鉴赏家，现存故宫还有4000多幅画出自项子京藏，清末民初时溥仪运出宫中的顶级珍稀名画不计其数，大监偷盗和烧毁书画等更是无数可查。可看溥仪《我的前半生》一书111—118页，便可明白)。正是这层缘故，成就了明朝一代书画大宗师。其中文征明在仇英版的《清明上河图》卷后跋文中已说明“张择瑞〈清明上河图》真迹藏于“天府”，己未及一见”。文征明所说的“天府”即是项子京专藏书画的“天籁阁”。而故宫这幅《清明上河图》没有项子京所收藏的钤印，故而没有进到项府收藏。而宣斋林衡所藏这幅《清明上河图》钤了“子京所藏”一印，正是仇英当时所临摹的原作题材。那现今故宫这幅《清明上河图》，没有“作者落款”和“项子京钤印”的，怎么就是张择瑞真迹了呢！在此倒要问问故宫专家们，没有“作者落款”的《清明上河图》，你们是凭什么认定是张择瑞原作真迹的？我相信他们专家是没一样证据能拿得出来证实。四，实证：为何目前故宫和其它馆藏的**十大名画之中，有七幅都没有落款，大部分都是摹本呢？以前没有照相机和复印机，历代帝王如果觉得这幅作品是很好之作，便会叫宫中画师临摹出来，双重或多重保险。因宫廷画师是受皇命复制临摹，不是自己的“创作成果”，故而不会在其摹本上留下自己的款印。但如果是宫外的画家临摹，就会留下自己的款印，而不会写下原作者的名字，这种画作就属于“摹本”。所以为什么历代名画的摹本都是没有作者落款，就是这个道理。明代就有一些画是苏州片的造假，临摹名家作品或自已创作再写上名家落款，这种就属于“赝品”之作，但这种绘画往往都是粗制滥造，山水画居多，况且历代名画真迹基本都是深藏皇宫之中，常人难得一见。五，画证：另举一个证据，王希孟的《千里江山图》也属摹本！宣斋艺术馆藏的王希孟《仙阁图》真迹，此《仙阁图》意境画名为本人林衡所取。绢本设色，纵29.6厘米，横26.4厘米。钤印有“汉水耿会屏书画之章”“倍公珍赏”，乾隆的“古希天子”“鉴古”“石渠定鉴”，嘉庆的“宝笈三编”，本人林衡的“林衡鉴赏”“林衡定鉴”“林衡之印等共13方铃印。为何单凭一幅王希孟小画之作，就能证实故宫藏《千里江山图》是摹本，道理一说你自会明白，我用一种最简单又直接，人人又听得明白的证据来说明，我只需说一条便足以说明。打个比方来说，孕妇十月怀胎，临产生下了孩子，第一时间你会给他取名字，这是一种母子或父子的直属裙带关系。同等道理，每一名画家所绘制的每幅作品，不论其画大小，也自然会落下自己的款印，才能证实此画是谁人所绘。作为画家，每个人都想成为大名鼎鼎的画家，想要成名，必留款印，这是人的定律。如果是你呕心沥血创作了一幅旷世之作，你会留下你的款印吗？答案是肯定的。此幅王希孟《仙阁图》虽然是小作，也留下了创作落款年号是“政和二年王希孟画”。而故宫《千里江山图》尺幅巨大，是历代少有之大作，居然没有作者落款，为何？专家都是根据卷后蔡京跋文“王希孟在政和三年创作而成”，我认可这个蔡京跋文为真，为何同是王希孟在“政和二年、政和三年”创作的作品，还比它早一年创作，尺幅这么小的《仙阁图》都有本人落款，而尺幅巨大的《千里江山图》就没有落款呢？可能吗？这是绝对不可能的。以宣斋艺术馆珍藏的众多历代名画来说，这就很好理解了目前各博物院（馆）藏的《十大名画》，其中有七幅是没有作者落款的，如《清明上河图》《洛神赋》《历代帝王图》《女史箴图》《捣练图》《五牛图》等都是临摹本。而宣斋艺术馆所藏的《清明上河图》《洛神赋》《历代帝王图》《韩熙载夜宴图》《女史箴图》《列女仁智图》《捣练图》《五牛图》《九龙图》《明皇观马图》等众多顶级名画，全部都是原作者落款、落印的原作真迹，这些历代名画都是“清宫旧藏”，现藏在宣斋艺术馆。宣斋艺术馆藏本 张择端《清明上河图》vs 故宫藏本《清明上河图》
六，实物为证
如果故宫这幅没有作者落款的《清明上河图》，和宣斋林衡所藏这幅张择端落款的《清明上河图》两幅对比，有一句话说得好，“不怕你不识货，就怕货比货”。张择端《清明上河图》因何历朝历代都是众多名家和帝王垂涎之作？四个字概括“精美绝伦”。宣斋林衡这幅张择端《清明上河图》，它的绢布抚摸起来非常细腻，证明其绢布非常幼细紧密，好像**一张纸一样的感觉，应是宋绢之中最上乘的绢布，历经千年，从而达到“新精美”。张择端全面绘画之功力，历代画家屈指可数，张择端《清明上河图》真迹，工笔之细腻，用色之精妙，人物、动物、树木、马车、工具、建筑、船舶、绘色、构图、等等描绘的无一不精。张泽端为了创作出一幅鸿篇巨作，岂能一次而成，真正是十年磨一剑，故其作品少之又少。张择端《清明上河图》真迹进入清宫收藏，编入石渠《宝笈三编〉。若《清明上河图》两幅对比，“新精美”真伪立辨！七，**伪作之说
有些专家更说些无知的话，故宫《清明上河图》专家余某说我这些书画“新”，是现代人做的伪？更有的人说是我自已造出来的？那我来回答你们这两个向题。1、这些历代名书画已公开在数大媒体发布已有八个月了，百万悬赏已发出，已发布了一百七十多篇文章，数十篇论文，至今无人认领是谁画的。2、有人说是我自已造出来的！那首先谢谢你这么看得起我。一，这些书画不是印刷品，意味着它就是画出来的，那是谁画的呢！首先我没有这等鬼斧神工的绘画和书法水平，不要说我没有，就算“书圣王义之、画圣顾恺之”复生，也不可能画得出和写得出这些历代数十个名家的代表之作，每个画家所擅长绘画技法都不同。叫王义之写宋徽宗《千字文》行吗？叫阎立本画马、画牛行吗？叫韩滉画《清明上河图》《洛神赋》《历代帝王图》《韩熙载夜宴图》这些行吗？这就是专家所提的无知问题，也不用脑子想想，可能吗？如果真有这个人能全部伪出这些比摹本精美十倍的作品，那他就是神人了，可惜是这个世间没有神人。既然没有神人，宣斋林衡所藏的这些历代名画，正是毎个朝代众画家的原作真迹，也正是溥仪当年散失的“清宫旧藏”，这是“实物说话”而已，是无可争议的事实。宣斋林衡列举了种种众多名人和实物，是“驳无可驳”的实证！八，那故宫的专家们，你来回答我，故宫这幅没有作者落款的《清明上河图》，你们是凭什么证据来证实是张择端的原作真迹的？总结；宣斋林衡所藏的历代众多名画，每一幅摹本绘画水平都比不上宣斋馆藏的真迹！无论从绘画的工笔、绢布、设色、用料、名家钤印传承、清宫的所有印章对比都完全一样。这些都能伪的了吗？绝不可能，先不说画里的内容，要想仿众多的印章一模一样都完全不可能。你有听说过摹本会比真迹精美的吗？也是绝对没有。如果真有这样的人，那他就是神人了，能把历代名家书画都伪齐了？可惜这个世上没有这样的神人。根据以上众多无可辩驳的证据，宣斋林衡所藏的“张择端落款《清明上河图》为原作真迹”，而“故宫《清明上河图》为宋代摹本”，至于是不是首次临摹宣斋林衡这幅真迹的，还是摹本复摹本，这个就不得而知了。但有一条是肯定的，“就是临摹时内容只会多不会少”(在馆藏的其它真迹对摹本也是一样，这就是“实物为证)，就是细节之处会加上自已的想法进去，这也是故宫版和宣斋林衡版不完全一样，就是这个道理。虽然故宫的专家叫“专家”，但两岸故宫所藏的名画当中，有那一幅历代名画是真迹的，答案是“没有”，全是溥仪挑剩的，“运出的字画古籍，都是出类拔萃，精中取精的珍品”，全都给溥仪运出宫外散失了。在此问一下尊敬的“专家”，溥仪所说的“精中取精的珍品”是什么意思？我鉴赏书画就三个字“新、精、美”才称得上是“精中之精的珍品”。没见过名画真迹就不懂区别真伪？还是专家眼拙，分不清东南西北。其实古书画是最易区分真伪的，因历代绘画风格笔法都不同，和历代藏家字体的钤印风格也是不同，这正是书画才独有的“流传有序、传承有序”之证据，从而最易区分真伪。“清宫旧藏”历代顶级名画都跑哪去了？现今大部分历代名画，如二王真迹，宋徽宗《千字文》真迹，**十大名画真迹，珍藏在宣斋艺术馆。张择端原件真迹《清明上河图》真正称得上是一幅顶级旷世颠峰之作，它将颠覆世人对原有《清明上河图... 20210311