哥们,2019
2024-12-01 13:55:15
最佳回答
如果放到全球、两岸**比较的视野下,就会发现**真正与同的特色是有效的**制,这才是**实现经济成功、创造出“**模式”的全新现代化之路的真正原因。与西方的**制相比较,**的**制度有六大优势:**的**制优势之一在于可以制定**长远的发展规划和保持政策的稳定性,而不受立场不同、意识形态相异政党更替的影响在欧洲,当英国、法国的左派和**政党上台之后,**发展政策立即改变,要么实行大规模的国有化,要么实行大规模的私有化。在美国,偏左的**党执政,一般就采取对富人增税、对财团开刀、对穷人补助的政策,像克林顿时代和奥巴马**力推的“医疗保险改革”就是典型一例。偏右的共和党执政,则采取对富人减税、扶持财团的立场。每一次摇摆都会对国民经济造成不同程度的损害。毕竟政党轮流执政只有四年或八年,都是在炒短线,谁还管得了四年或八年以后的事情?再如印度,在过去的几十年里,对农民的补贴上升了,但对农业的投资却下降了,农民可能在短期内受益,但长期而言却失去了生产能力,生活水平得不到提高。但是,短期分配可以讨好民众,对政党的选票有利。这也是为什么,尽管印度土地是私有制,可耕地面积全球第一,人均土地面积也是**的两倍,却解决不了全国的温饱问题,而**的粮食产量却是印度的两倍。**的**制优势之二在于高效率,对出现的挑战和机遇能够作出及时有效的反应,特别是在应对突发灾难事件时2008年的四川汶川地震,**高速有效的动员能力,震撼全球。今年初海地地震,第一个到达灾区的竟然是万里之遥的**,比海地的邻国美国提前了两个小时!法国、美国等国应对本身发生的突发事件,也相当混乱和低效。2003年法国发生酷暑、2005年美国遭遇卡特琳娜飓风袭击,就是如此。去年,一场台风同时袭击两岸,**可以迅速疏散一百万人,**却应对无力,造成了六百多人死亡和失踪的惨剧。**的**制优势之三在于在社会转型期这一特殊时期内可以有效遏制**的泛滥**目前存在的**让民众最为不满,何以可以得出**制能够有效遏制**的结论呢?第一,**处于经济起飞期和社会转型期,纵观人类历史,这一阶段是**的普遍高发期。美、英、法、日这些发达**都走过同样的道路。第二,**和同处于经济起飞期的印度、俄罗斯相比,其**程度远远逊于这些同一进程的**(根据“透明国际”2008年数据,****程度列72位,印度85位,俄罗斯147位)。第三,任何形式的**在**都是非法的,但西方**却在一定条件下是合法的。第四点也是最关键的一点,西方的**是刚性**,**的**是人性**。西方的**,必须要有选举,而选举必须要有钱。**人物接受了财团的支持,获胜后必然要给予回报。这就是**制度下**的刚性原理。而在**,官员的任命受诸多因素影响,工作能力、群众测评、人情关系以及贿赂等等,但这种开支和大规模的选举所需要的费用相比完全是“小菜一碟”。他们上任后的**主要是和人性的贪婪有关,收入不高和法规监督不完善则是外因。但从客观上并没有必须**进行钱权交易的刚性原由。 当然,**的**之所以相对于其他处于同一发展阶段的**能够得到更有效的遏制,最重要的原因还在于**在**制下,有能力对之进行打击。**的“**”制度、实名举报制度、官员公示制度,就是其他**所没有的。虽然受到经济发展阶段的制约,无法达到西方发达**现在的水准,但在社会转型期这一特定时期内,可算是最可接受的程度了。**的**制优势之四在于这是一个更负责任的**一谈到**,西方往往套以“绝对权力,绝对**”的说辞。这实是意识形态的想当然,与当今**实践不符(众多****存在的严重**就是证例),而且更重要的一点是西方没有认识到“绝对权力也往往意味着绝对责任”。在****,出了问题可以推诿。执政党说是在野党不配合(如**的**时代),在野党成为执政党之后,又推卸责任是前者造成的。不仅如此,对跨越政党任期的项目,往往会首先被牺牲掉。最近奥巴马**向国会提交了2011年预算案,其中一项是砍掉了小布什时代的登月计划。而这个登月计划已经耗资91亿美元,一下子就成了半拉子工程。然而,令人奇怪的是,没有人为这么大的损失负责。说起来,还是和**制度脱不了干系。在**社会,许多官员是选上来的,任期有保障。只要不违法,决策失误,或者不作为,都不影响其做满任期。而在**,**问责制日益完善,官员不称职或者失职、犯错,随时会被追责。这就是为什么,当台风袭击前夜,**的官员严阵以待,理由是:避免灾害发生。因为发生了灾害,当地官员是要被追责的。**的官员则度假赴宴,理由是:灾害还没有发生。**的**制优势之五在于人才培养和选拔机制以及避免人才的浪费****人才的培养是一个漫长的过程,尤其是高端**精英,必须要有足够的基层历练,可以说能力是最主要的标准。但在**社会中,影响选举的因素众多,如宗教信仰、性别、种族、形象、是否会作秀和演讲才能如何、是否有足够的金钱支持以及**裙带,但最重要的能力却被边缘化。像奥巴马,仅仅做过参议员,连一天的市长都没有做过,可以说没有丝毫的行政经验,结果却被选出来管理整个**。这在**可能吗? 此外,由于不同政党的存在,整个**的**人才被政党切割成几个部分,并随政党共进退。**获胜,哪怕原来的政务官员再有能力,也统统大换血。这一方面造成人才的短缺,另一方面则造成人才的浪费。 至少从现实**实践看,**的层层选拔制、有意识的人才培养体系,要胜于西方通过选举方式产生领导人的模式。如果放眼于两岸,其对比更是鲜明。**的**制优势之六在于它可以真正地代表全民西方的**制下,每个政党代表的利益群体是不同的,或代表大众,或代表财团。英、法、美三国均如此。但不管代表谁,没有一个政党是全民政党。上台之后,施政只能偏向支持自己的群体。造成**制无法代表全民的另一个原因是选举。一个群体的利益要想得到保护和重视,必须有两个条件:一是要有投票权,二是必须有相当的数量。如果达不到这些条件,则无法受到有效保护。当然选举还造成另一个极端。以印度为例,印度文盲率一直居高不下,**的扫盲计划成效甚微。原因在于,扫盲是由地方**承担的。而地方**对扫盲并不热心,原因之一在于文盲越多,选民越容易被控制和影响,地方政客越容易得到选票。 **30年来,经济政策总体来看没有特别地倾向任何一个利益群体。改革开放是从农村开始,农村最早受益。随着改革的深入,城市出现下岗群体,**又开始建立保障体系,到后来随着经济实力的增强,废除农业税,建立新农合,试点农村退休保障。整体上讲,**保持了中性的角色和客观的作用,这也是为海内外研究学者所公认的。**的这一特点如果和其他施行西方**制的发展**家相比,更为明显。许多发展**家的**要么被民粹主义挟持,往往造成过量的分配,以致于损害**长期分配的能力;要么被社会精英所把持,进一步加大社会的不平等。而社会不平等的存在,又反过来刺激民粹主义的盛行。在一个不平等的社会,操纵选票和误导民众更为容易。这已被无数**的经验和教训所验证。 **的改革开放是**的创造,最终会形成什么模式,现在很难下定论。正如美国科学史家、科学哲学家托马斯·库恩所说的,“你是无法用旧模式中的词汇来理解一个新模式的”。**显然正在开创一条人类社会发展的新道路。 20210311