gage r&r 的判定标准是?
火星男 ?
2024-12-01 04:08:30
最佳回答
标准看网址 图片!!!!,13947,1,0,10,0,0,0 ,13947,1,0,10,0,0,0 一起复制tag: 问题 第3问:请问grr的优劣是否有放诸四海皆准的共识呢? 答:这是一个好问题,目前举世公认的原则与分级标准如下:此主题相关图片如下: 第4问:请问上面公式的分子为何要乘5.15? 答:这是因为计算grr时是采用99%的信赖区间,依据常态分配99%的范围含盖在±2.575个之内,所以分子要乘5.15(2 ×2.575)。 第5问:为获得可信之grr,请问在实务上是否有一些标准程序? 答:有的,其程序如下: 此主题相关图片如下: 第6问:grr非做不可吗?若一时做不到是否有其他替代指标? 答:这个问题好极了,**人说尽信书不如无书,天下当然没有非作grr不可的道理,因为qs-9000的4.11.4节就清楚说是『譬如』grr,表示grr只是指标之一。 如果有一些限制而未能作grr时,举世公认的替代指标是cpk,因为在计算cpk中的cp时,此cp用的是数据标准差(),它已包括了量测误差(详见第2问之公式),因此若cp/cpk己能达到客户的要求,那麼亦间接证明现有的量测系统也足堪信任。 第7问:请问那些情况不适用grr? 答:这个问题的症结仍在於我们对grr的定义是否清楚(详见第一问),因为作grr时必须使用同一样本(parts)反覆量测,因此只要有任何样本无法被反覆量测,那麼基本上即不适用grr,这一类的情况中尤其以破坏性测试为最明显,因为样本实际上已无法被反覆测试。因此凡是破坏性测试,原则上均不适用grr,近年来虽有讨论用代用特性来做grr的替代方案,但争议颇多,所以若要使用替代方案时,请务必小心谨慎。 第8问:请问该优先使用grr的状况有那些前提? 答:这又是一个高明的问题,原则上该优先使用grr的情况均应有下列前题:1.本质上是非破坏性之量测数值。2.该量测特性之制程能力cp值明显不足。 在此状况下我们就必须运用grr深入探究此时的制程能力是产品之**或假象?若grr<10%则表示问题出在产品本身,反之若grr>25%(c级,请参考第3问)那就表示量测系统不够精确,因而扭曲了产品的真值,这时我们就应立刻著手改善量测系统,改善时可参考下面的鱼骨图,找出回题症结,再予以克服,以改善grr。此主题相关图片如下:第9问:grr的想法我清楚了,但是grr的计算及研判似乎比较复杂,不知是否有可代劳之软体? 答:目前坊间之统计软体,大部分均包括了grr的分析功能,其中statgraphic尤其以图形分析及研判取胜,有心人不妨一试。 第10问:从长期来看grr可如何加以运用? 答:长期来看grr可持续运用在下列领域或时机: 1.新量具可借助grr来建立有效的验收系统。 2.新进检测人员可借助grr来建立公允的合格认证系统。 3.配合cpk不断导引研发更价廉而堪用的测试设备。 4.若遇到产品规格大幅加严时(如impedance的tolerance由±12ω降至±5ω)则必须立即警觉必须将测试设备升级,以免误判了新产品的真实性能。 ,13947,1,0,10,0,0,0 20210311