肯德基的苏丹红事件案例分析

宋米饭? 2024-11-15 21:45:35

最佳回答

针对一起危机公关，我们还是得从5s原则来分析。若能保证五大原则都能做到的，是一起成功的危机化解案例。第一，承担责任原则（shoulder the matter）首先，这是一起由于企业自身行为不当而引起的公关危机。肯德基由于进料渠道检查把关不严，在制造“新奥尔良烤翅和烤鸡腿堡”的辣椒粉中含有“苏丹红”。这样的食品出售后，会对顾客的身体造成伤害，虽然事件的起始是由于部分食品生产供应商不能遵纪守法，不能严把食品安全关所致，但公众还是仍然可以说肯德基企业组织单方面管理不善而造成了此次危机事件的爆发。所幸，肯德基也认识到积极承认错误，不推卸责任是处理危机公关手段的不二选择。当危机发生后，公众或者说是消费者，在意的主要是两个方面。一是自己的利益问题，并且利益永远都是公众关注的焦点，因此无论谁是谁非，企业组织都应当积极勇于承担责任。如果企业一味的追究其真相，而与消费者各执己见，只会加深矛盾并引起消费者的反感，这更不利于解决问题。在这个原则上，肯德基在事件发生后，积极承担责任，并进行处理。这是明智难能可贵的。第二，速度第一原则 (speed)对于速度第一这个原则，肯德基也是做得比较到位的。3月15日，上海市相关部门才开始对肯德基多家餐厅进行抽检，发现新奥尔良鸡翅和新奥尔良鸡腿堡调料中含有“苏丹红一号”成分。16日上午，百胜集团上海总部就已经采取行动通知全国各肯德基分部，立即在全国所有肯德基餐厅停止售卖新奥尔良鸡翅和新奥尔良鸡腿堡两种产品，同时销毁所有剩余调料。危机发生后，立即采取措施，停止“新奥尔良烤翅和烤鸡腿堡”的销售，防止伤害事件的进一步扩大，这是一般处理危机的当务之急。正所谓“好事不出门，坏事传千里”，在危机出现的最初的12到24个小时内，消息会像病毒一样以尽可能最快的速度蔓延开来，尤其是在当代信息媒体技术已经越来越先进的前提下，再加上人们所附带的好奇心和批判心，无论以怎样的高速传播都会不足为奇的。并且，在这些消息中，可靠的就只有那么一小部分，更多的是谣言和猜测。因此这种危机关头，公司必须当机立断，快速反应，积极主动，迅速地控制住事态的发展。百盛公司在第一时间出面像公众道歉，并做出了让人信服的举动，保证了危机不扩大、不升级、不蔓延，抓住了危机处理的关键。第三，真诚沟通原则 (sincerity)在真诚沟通方面，放在第一位的应该是消费者，其次是媒体，然后是**。消费者是企业组织的衣食父母，是上帝。当今的人们维权意识越来越强，再加上其购买力和选择范围都得到充分的增强。任何企业的产品若是不能取得大部分的消费者的认同就很难生存下去，一个企业的任何宣传手段都应该是为了赢得消费者的信赖。肯德基面对危机采取了一系列维护消费者利益的措施：公开宣布秉承其维护大众健康的一贯原则，提出多项改进措施，以确保不再发生类似事件，并开通了热线电话为消费者答疑等等。这些举措让消费者看到了企业的决心和责任心，消费者愿意再次信赖它，这样的话，产品形象并未因为危机事件而受损，反而还增强了企业在消费者心目中的地位，增加了消费者对品牌的忠诚度。现在是信息高度发达的社会，任何企图**媒体或忽略媒体的做法都是错误的。你越掩盖，媒体就越会炒作；你越拒绝媒体采访报道，就越证明你有不可告人的内幕。这个时候，唯有主动向媒体传递正确的信息并加以引导，媒体才有可能认为你是有诚意解决问题的，甚至是可以谅解的，那些传言、谣言甚至是谎言才有可能得到平息。肯德基在此次危机事件中始终以一种坦诚而理性的态度处理与媒体的关系，主动向全国媒体通报，还立即成立信息沟通小组及时发布相关信息，更为不易的是，对于个别媒体的非客观报道以及个别同行的不实言辞，企业保持了应有的克制和冷静，这一切的举动措施都给肯德基赢得了社会公众的赞誉与认同。我国是社会主义市场经济体制，是一种法制经济，**是法令法规的制定者和企业依法竞争、公平竞争的监督者。企业应不折不扣地执行**的法律法规。肯德基深谙此理，明确的表态遵守**法律法规，积极配合**对其他食品的抽样调查，从而在**和社会公众面前展示了守法经营的良好企业形象。与**建立互信基础，积极响应**号召，**也就会大力的支持帮助企业渡过危机。真诚沟通的真诚指的是“三诚”，即诚意、诚恳、诚实。无论是面对消费者，还是媒体抑或是**，都应当做足这“三诚”。如果做到了这“三诚“，则一切问题都可迎刃而解。第四，系统运行原则 (system)系统运行原则是指在逃避处理一种危机的时候，不要忽视另一种危险，在进行危机管理时必须系统运作，绝不可顾此失彼。在此次苏丹红危机中，肯德基做了一系列的举措。2月底，肯德基建立了危机小组，有营运、产品质量控制、物流、公共事务等部门的10多位员工构成工作核心，并组建了多个管理小组分别负责多方事物的处理工作。在危机小组成立后立即确定了统一的应对危机的立场，并及时向公众发布道歉声明。但是，在企业本身的系统内部，由于危机的爆发，必将使得人们焦躁恐惧，这时候就需要企业高层发挥绝对的作用，不可全身心关注危机的发展而忽略了企业自身内部的低气压。在这点，肯德基做得也很成功出色。首先，危机出现的第一时间在企业内部就向全体员工通报了事件情况，并表示不会因此事件而裁员，此举赢得了广大员工的理解和支持。其次，危机的爆发还可能使企业股东的投资信心动摇，严重时可能会造成大部分股东的撤资，使得企业在危难时刻遭受雪上加霜的困境。肯德基在整个危机爆发时主动将事件经过及解决方案上交到母公司，取得了母公司的财政支持，也确保了新产品的研发，使得替代商品顺利上市。再次，当危机来临，积极主动地和**部分、行业协会、同行企业及新闻媒体充分配合，联手对付危机，在众人拾柴火焰高消除危机的同时，增强公信力、影响力。第五，权威证实原则 (standard)肯德基的这起危机公关唯一的缺点就在于，没有很好的运用权威证实这一大有力工具。自己称赞自己是没用的，没有权威的认可只会降低其可信度，实话也会变成谎话。在危机发生后，企业不能自己整天拿着高音喇叭解析实情，而要懂得走第三条方案，请重量级的第三者在前台说话，使消费者解除对自己的警戒心理，重获他们的信任。肯德基错就错在，应该让权威部门来发话，而不该自已乱表态。这是我自己整理写的作业。希望对你有用。 20210311

汇率兑换计算器

兑换金额：

持有货币：

兑换货币：

兑换结果：

类似问答

案例分析
- 2024-11-15 18:14:46
- 提问者: 未知
1 我个人认为3人的行为属于“犯罪预备”，不应该以“犯罪未遂”论处。《刑法》第二十三条规定“为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻或者免除处罚”。显然，张某和李某只是到了犯罪地就被**机关抓获，他们并没有着手开始犯罪，所以只是“犯罪预备”。...
民事诉讼法案例分析
- 2024-11-15 19:54:46
- 提问者: 未知
3000块不会强制执行房子的，放心吧。一般这种情况，就是查你银行帐户，有钱就是直接划走了。如果没有银行帐户，那就通知你的单位，除了保证你最低生活的收入，其他的工资每个月划到**帐户。直到还完3000和利息。3000不是大数，建议还了吧。否则，要按同期银行借款利率的二倍交缴延迟履行金。
火灾事故典型案例分析
- 2024-11-15 18:00:36
- 提问者: 未知
接下来我们就一起来看一个火灾事故典型案例分析 xx医药连锁有限公司药品仓库...在担任管理人及为企业提供法律服务过程中，积累了丰富的企业纠纷解决及经营管理风险控制经验。...
案例分析
- 2024-11-15 11:40:21
- 提问者: 未知
你分析的不错,可以按照上述思路申请劳动仲裁
案例分析
- 2024-11-15 01:00:51
- 提问者: 未知
中南整体厨柜公司是一家上市公司，专业生产、销售整体厨柜。近年来，公司正好赶上我国经济快速发展，居民掀起购房和装修热，对公司生产的不同类型的整体厨柜需求旺盛，销售...
案例分析
- 2024-11-15 04:41:51
- 提问者: 未知
这是一起银行认真负责、为受益人挽回损失的案例。该案例的要点是：所开信用证均有限定性条款，也就是所谓的“软条款”，即信用证的主动权始终掌握在开证申请人手中，而受益人无法控制和利用该信用证，达到出口货物，安全收汇的目的。且受益人的联营工贸公司未经受益人和通知行，贸然向对方银行支付质保金，此做法极为错误——即便是需要为产品的品质提供质保，那么应该以银行保函或奔涌信用证的形式担保，而这种直接汇付给对方的做...
ppp案例分析
- 2024-11-15 18:14:48
- 提问者: 未知
最低0.27元开通文库会员，查看完整内容>原发布者:乔金宁 ppp案例分析那么ppp项目是什么，山西阳侯高速公路项目的ppp案例分析具体情况如何，在此建筑为你带来ppp案例分析的相关介绍以供参考。ppp项目一般是由**投资，私人部门承包整个项目中的一项或几项职能，例如只负责工程建设，或者受**之托代...
****事件案例分析
- 2024-11-15 08:57:27
- 提问者: 未知
****事件，信息业如此发达的今天，居然没留下遗书遗言，发个短信打个电话都没有，**迅速定性火化，工厂迅速赔钱息事宁人，为什么？是不是**？郭台铭是否知情？人命真的如草芥么？
案例分析
- 2024-11-15 06:30:00
- 提问者: 未知
1、作用： 1.树立企业信誉，建立良好的企业形象 2.搜集信息，为企业决策提供科学保证 3.协调纠纷，化解企业信任危机 2、做法：目前跨国公司关系本土化采取的策略主要有：与高层**公关、支持**教育事业、支持**体育事业、支持**西部建设、热心公益事业回报社会等策略。3、特点： 1.形象至上 2....
案例分析题答案
- 2024-11-15 10:44:23
- 提问者: 未知
1，紧急避不承担民事责任。2，母管理人与钱某承担3，赵某的行为戏谑，不承担民事责任。钱某是完全民事行为能力人，应当自己承担民事责任。4，若钱某为无民事行为能力人，则赵某成立教唆，由赵某和钱某的法定监护人以及母猪的管理人承担连带责任。5，钱某成立紧急避险，不负责任；母猪的管理人仍然对孙老人承担特殊侵权责任。

肯德基的苏丹红事件案例分析

房贷计算器-九子财经 | 备案号： 桂ICP备19010581号-1 商务联系 企鹅：2790-680461

房贷计算器-九子财经 | 备案号：桂ICP备19010581号-1 商务联系企鹅：2790-680461