科学技术是“剩余价值的源泉”这个观点正确么

技术关系完全与剩余价值无关！价值与剩余价值代表的是人与人的权力（社会）关系。假设资本家用于雇用工人的工资或劳动力价值是4小时的劳动时间，然后资本家让工人工作8个小时，剩余价值是4小时，即8－4＝4。这样的推论看似简单，但却具有重要的意义，即马克思所表述的，价值与技术是完全无关的（不包含任何使用价值的原子），而只是表示人们之间支配被支配的的社会（权力）关系，在资本主义经济中，价值转化为剩余价值，以劳动为基础的交换转化为以剩余劳动或获取利润为基础的交换关系。这一剩余价值理论正是马克思使用抽象方法分析价值理论所要得到的结论，或者说是马克思所建立的劳动价值论的目的所在，即马克思抽象掉所有的其它因素（如使用价值和劳动生产率），从而把价值归为劳动，价值量归之为劳动时间，由此来表明人们之间的社会（权力）关系或资本主义经济关系。价值代表的这种权力关系，我举一个例子，如我是资本家，我驱使一个女工，我可以让她用拖拉机挖土1小时，也可以让她用锄头挖土1小时，还可以让她脱了衣服给你跳脱舞1小时，在这种权力关系中你根本找不到生产具体蛋糕的边际生产力，这种权力关系中，只能找到人支配人，人玩人的权力关系，即这个女工在这段时间内的劳动（行为）不属于她，而属于我这个资本家，这就是价值代表的权力（奴役）关系。也就是说总量价值、总量利润、一般利润率完全与技术生产率无关，正如物质生产效率较低的部分，有可能有物质生产效率较高部门一样甚至更高的利润率。（注意：剩余价值不等于利润，只有系统整体的总剩余价值＝总利润，利润是剩余价值是货币转化形式，价格是价值的货币值，正如亏损企业的剩余价值就未能转化成利润。）——————如果想系统了解，请看我题外话补充的内容。而使用价值（物的有用属性或者说物质财富）是物质在那种形态下的客观存在，并不存在真正意义上的创造，人类劳动这种自然力只能引导其它自然力改变物的形态，以转化物的属性；而商品生产中的人类劳动确存在二重性，第一种作为自然力一部分引导其它自然力改变物的形态以转化物的属性上的人类劳动，第二种，即作为价值的抽像劳动，按《1844年经济哲学手稿》的说法就是人支配人，人玩**力关系上的异化的人类劳动。（《资本论》第一卷第一篇第二节就在说使用价值并不存在真正意义上的创造。）金钱（价值）增值源于剩余价值（剩余劳动）生产，即价值增值的过程就是制造出多数人个人更长的时间不属于自身的异化。因此劳动没有价值，"劳动价值"、“劳动有无价值的争论“是在无耻掩盖人支配人劳动（行为）的权力关系的用语，无耻掩盖了价值是异化的人类劳动本身！（《资本论》第一卷第六篇第十七节，马克思就在批”劳动的价值“用语，指出劳动没有价值！）劳动的价值，等于说劳动的所谓**功劳、功献，何为功劳、贡献，正如我支配你去剥你女儿的人皮给我做皮鞋，我也参加劳动，对我来说是成果、功劳、贡献，可对你来说就是痛苦的异化折磨，这与资本主义中金钱增值（价值增值）是一回事，对资本家来说是功劳、贡献，可对工人来说就是更长时间不属于自身的异化。在马克思的逻辑中，价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动本身。或者价值是异化的人类劳动本身，那么它代表的就不是商品拜物教者认为的财富、蛋糕，而是权力，而价格是用货币值计量的价值（被支配劳动），显然价值概念代表的不是均衡价格，它相当于新古典经济学、古典经济学中的实物或服务概念代表的财富，但它不是实物（服务）代表的财富，而是被支配劳动本身代表权力，因此价值与总量相关的一般性实体，是与总量相关的概念。这样就非常好解释艺术品的成交价格、姚明等的工资等问题，这些成交的价格只是一笔价值量的渡让，而系统整体的总量价值量是不会按这种尺度来增值的。即劳动价值论是要证明像产值（或者说实际gdp）实际代表的是被支配劳动代表的权力，而不是代表所谓的财富、蛋糕或者说总生产函数。所谓的经济增长只不过是资本主义权力关系的拓展。理解这一点对于指导民族**如何破坏资本主义的世界体系非常重要。同时社会必要劳动时间必须代入到价值是某种人类劳动本身的逻辑中，而不是代入到价值是实物，劳动生产实物的逻辑。价值是某种人类劳动本身，是通过商品之间按相同劳动量的比例进行交换推出的，即当商品按相同社会必要劳动时间的比例进行交换，推出商品里边有含有相同的东西，即无差别的人类劳动或者说人支配人、人玩**力关系上的人类劳动。因此社会必要劳动时间必须代入到商品按相同社会必要劳动时间的比例进行交换与平均利润率均衡的逻辑中，而不是代入与供给数量的逻辑，代入到前者自然会把总量价值、总量利润、一般利润率与技术因素的关系完全排除，证明价值代表的是人与人的权力关系，而后者确涉及技术生产率，后者明显违背马克思的原意。在这里只有使用价值才与技术相关，价值形成取决于生产资料私人占有制社会关系，只有生产资料私人制下，劳动才会被奴役成价值。价格围绕价值波动的情况：假设资本有机（c/v的比值）的构成相同，这里资本家的商品交换的尺度必须不低于价值（社会必要劳动时间）的交换尺度，否则长期低于平均利润率的金钱积累速度，资本就要缩水或者破产，因此资本不会在一个行业技术竞争到破产。积累式竞争才是资本主义的主要竞争形式。这时资本就会通过积累式竞争来对抗。如房价上涨，利润率太高，连街边面馆的一碗面都会涨价对抗，也就是说这里多数行业的商品都会涨价，当不能直接涨价时，资本就会压缩产能，开除一定的工人，出售利润率较低的一部分资产，同时够买利润率较高的领域的资产，这样低利润率行业利润率有所上升，高利润率行业，利润率有所下降，这样所有行业的价格向价值的交换比例靠拢，价格就围绕价值波动了。同样通缩也是一回事，由于通缩时存在大量的失业率，这时资本家可以看得见的形式压低工人的工资，直接增加相应工资下的劳动时间，或者相应劳动时间下给更低的工资。事实上这与通涨时的积累式竞争是一回事，只不过通涨时压低工人工资被与利润率调整相关的市场价格波动掩盖。现实资本主义，价格围绕生产价格波动：当资本有机构成不同（c/v的比值不同）时，由于不变资本的比重较高，这样如果价格还围绕价值波动，那等量的资本就没有等量的利润，这样不变资本构成比例高的资本必然高于价值的价格波动，不变资本构成比例低的必然低于价值的价格波动，这样才可能保持统一利润率，而平均利润率加到**值量上的价格，则被马克思定义为生产价格。当然如果有机构成不同的商品还要按价值波动，并且保持相同的利润率，则剥削率不一样，但在统一市场下，剥削率高于平均水平，工人是会流走的。可见价值不是什么均衡价格的概念，是取代了马克思以外的一切经济学中的实物（或服务）的与总量相关的概念，它不是实物代表的财富，而是某种被支配人类劳动本身代表的权力。这样就比较好解释诸如艺术品的成交价格、姚明的工资等，都是一笔价值量的转移，而系统整体并未按这种成交尺度来增值，这些从总量理论上很好解释。（注意：资本的有机构成增加，并不是技术因素的结果，而是资本不断积累的结果。因为生产率提高，那么生产机器等资本品的价值量也会相应降低，但是资本有机构成高的会采用更多的新技术，正如谁的钱多，谁就更易挖走的技术人才和够买先进的机器一样。不能因为资本有机构较高的资本，采用更多新技术，就认为有机构成增加是技术关系导致，这种结论非常荒唐。一般利润率下降不是技术关系导致的，而是资本不断积累社会关系导致的。有机构成提高，现实反映为地租、专利费等不断的增加，地租、专利权代表的都是社会关系，而不是技术关系。这样不变资本够买的作为商品的资本品事实上是一个远高于价值的生产价格。）作为马克思主义经济学的基本定理是马克思的剩余价值理论所表示的剩余价值或利润的来源，即剩余价值来源于工人的劳动，用马克思的公式来表示，假设资本家用于雇用工人的工资或劳动力价值是4小时的劳动时间，然后资本家让工人工作8个小时，剩余价值是4小时，即8－4＝4。这样的推论看似简单，但却具有重要的意义，即马克思所表述的，价值与技术是完全无关的（不包含任何使用价值的原子），而只是表示人们之间支配被支配的的社会（权力）关系，在资本主义经济中，价值转化为剩余价值，以劳动为基础的交换转化为以剩余劳动或获取利润为基础的交换关系。当个人自己给自己生产时，个人会节自身的劳动时间，成本是要素消耗（劳动消耗和拥有的资源消耗），因为这里生产的目的是相应的物（或服务）。而当生产的目的是利润时，成本就不是要素消耗，而是花多少钱用多少钱代表的交换比例。因为利润是用货币计量的剩余劳动，支配他人的剩余劳动就代表了权力。这样用相应的工资去交换更长的工作时间，或者相应的工作时间下给更低的工资成本才更低，最典型的就是减员增效，不是提高单位工作时间内的物质生产效率，而是提高剥削效率，即让工人更长的工作时间不属于自身。马克思把企业归为阶级斗争的产物，正是基于此。（而社会主义下显然不存在真正意义上的企业，也不存在商品生产，真正的社会主义是非商品化的；社会就像一个人使用自身的劳动时间一样，使用社会的总劳动时间，这样就无需考虑任何社会组织的赢利与否，只考虑总劳动时间或者说预算的节约。）在这里资本主义的成本不是表现为劳动的价值（劳动的**功劳、贡献）对相应对象的效果，而是表现为劳动力的价值（劳动能力的劳动）代表的人支配人劳动的权力关系。工人当自身的劳动能力出卖给资本家时，其工作时间内他的劳动就不属于自身，他干的一切劳动都是资本家指使的。——————————（马克思经济学对比一下新古典经济学（西经），谈一下新古典理论的理论中的悖论这里特别需要提出新古典理论中资本的概念问题。在新古典理论（西经）中，资本被作为一种与劳动并列的生产因素，但就技术关系来讲，奥地利学派把资本作为一种时间（即迂回生产）是更为恰当的，因为资本品是劳动生产的，当资本品被作为一种生产要素，一定是因为所假设的分析的时期小于生产周期，只要我们把分析的时期延长，资本品存量将转化为劳动流量。这样，资本品在某种意义上讲只是“过去的劳动”。当然，这并不防碍为了某种分析的需要而划分出资本品存量和劳动流量，比如，从技术关系的角度讲，如果存在着技术进步，这种存量和流量的划分就是有意义的。但马克思主义经济学与新古典理论的区别并不在于是否把资本作为一种生产要素或考虑存量与流量的时期划分上，而是在于现实中的资本（资本品）的价值（货币值）是由技术关系决定，还是代表人支配人的权力（社会）关系上的人类劳动本身。比如用新机器和旧机器同时用来生产第三种机器。在同一个企业中，两个熟练程度相同的工人，一个配置在技术生产率更高的新机器上，一个配置在技术生产率更低的旧机器上，如果两者的工资不一样，那么低工资工人就会流走。而资本主义企业中生产这第三种机器的成本确不是技术关系上的劳动要素消耗，而是花了多少钱，用了多少钱代表的交换比例。两个工人由于生产第三种机器使用的机器不同，技术生产率是不同的，但工资确一样，生产出来的第三种机器出售的价值（价格）是一样的，因此把资本当成作为生产函数中的机器或者过去的技术关系上劳动的迂回生产是不符合资本主义实际的。正如剑桥资本争论揭示的新古典理论中的致命悖论：在新古典的微观基础中，一个核心命题是（尤其是新古典的教课书上）要素（劳动和资本）收入等于他们的边际产品。因此，工资等于劳动的边际产品，利润率等于资本的边际产品。资本量的货币测量意味着加总完全不同的实物，比如激光如何与苹果加总在一起，加总在一起代表什么意思，这致命的悖论先还不说，在加总成统一的货币资本过程中（因为现实资本主义是货币经济，一切脱离货币，都是脱离资本主义实际的），要得到到一个货币尺度来统一测量的资本，异质的资本品的数量必须乘以它们的货币量，然后再把这些乘积相加得到一个总量。但要想求出资本的货币量须先假定利息率为已知，根据新古典边际生产力分配论，利息率（或利润率）由资本的边际产品决定；为获得资本的边际生产率需要预知资本数量，而实物资本的货币量在新古典理论中则被认为等同于预期收益现值的总和。由此，要想求出资本的货币价值须先假定利息率为已知，在这就出现了循环推论，这对新古典是致命的。并且以瓦尔拉斯均衡体系的技术分析的逻辑中，根本找不到统一利润率的趋势，而统一利润率化的趋势确是现实观测。）————————————————————————————另外谈一下剩余价值与利润及艺术品的价格问题。利润不是是剩余价值简单减去原料、地租等不变资本，它实际上还是剩余价值的货币转化形成，而亏损企业的剩余价值只是未转化成利润而已，同时赢利企业或行业，特别是高利润的企业（行业）的利润中可能来其它行业的剩余价值。因此单个企业中，不能直接采用货币为单位计算剩余价值，如企业出售的商品价格减去工资、原料等资本品折旧上的成本来计算剩余价值的方法是错的，而必须要转化成劳动时间为单位才能计算出价值和剩余价值，如果不转化为劳动时间计量，而使用货币计量，前提必须假设资本有机构成相同，并且达到平均利润率均衡，同时还必须假设利率和货币的价值不发生变化。但在马克思的理论中提出两个总量相等，即总利润＝总剩余价值，总生产价格＝总价值，即转型问题。我们可以看出在马克思的理论中，价值是与总量相关的概念，而不是什么均衡价格，而价格只是价值的货币值（而古典经济学和新古典经济学，价格是相应的实物或服务的货币值）。这个就非常好解释艺术品的价格、姚明的工资，这只是一笔价值量的转移，而系统整体确并未按这种交易尺度来增值，正如1元钱从一个人手中简单的转让到另一个人手中不吞噬相应的劳动，不会增值到2元钱。姚明的工资、艺术品的高成交价格，很大程度是富人（资本家）的利润对这些奢侈消费的转移支付。我们不能忽略掉总量问题_________最后证明一下价值向生产价格的转型，总价值是等于总生产价格，总利润是等于总剩余价值的。上个世纪一百多年来，在转型问题无论是反对马克思结论，还是支持马克思结论的（如日本新古典经济学家森岛通夫）通通把马克思的劳动价值论当成了古典经济学的劳动价格理论，认为转型问题像李嘉图一样存在寻到计算实物的不变尺度问题，这明显违背马克思理论中，价值是某种人类劳动本身的原意，这样在理解实际gdp代表财富的含义是假的、是逻辑错误 时，转型问题迎刃而解，或者说转型问题根本商品拜物教者制造出来的伪问题，事实上马克思自己提出的方法就早已解决。价值转型数量转换模型 首先必须根据马克思的原有定义设置模型，首先将价值这种总量关系与相对价格以及技术分析关系彻底抽离而仅仅只是联系到劳动时间这种纯粹的社会人支配人，人玩人的权力关系上的劳动，不管同一劳动时间生产的具体物质商品数量的多与少，只要联系到相等的社会必要劳动时间支配的权力关系，价值总量就是恒定的，将价值联系到劳动时间这种纯粹的权力关系而与技术因素无关，这是建立起此模型的基础与关键。 假设单位劳动时间的价值量为w ，赋予单位劳动时间以货币单位 g ，因此单位劳动时间的货币值为w=g*w ∑i（aji + c ji）wj klk=∑i lik*qi =∑i(∑j(aji + cji)wjk)qi单位商品的人工消费价值vik 以及总消费价值vk ：vik =∑jcji wjk vk=∑i∑j cji*wjk*qi单位商品i商品的**格kit 和总成本 kt：kit =∑j（aji +cji）pjt kt = ∑ikit*qi=∑i（∑j（aji+cji）pjt））qi单位i商品的全部预付资本fit=∑j（bji1+bji2）pjt +bi3ft=∑ifit*qi=∑i（∑j（bji1+bji2）pjt+bi3））qi系统内所有商品的平均剩余价值率m· 与平均利润率 s·：（m·）k=（g-lk）/vk (s·)k=(g-kt)/ft开始迭代的过程：wi k+1=∑j（aji+cji）wjk +（g-lk）1/v*k * vikpi k+1=∑j（aji+cji）pjt +（g-kt）1/f*k * fit初始条件：wi0=单位商品i的原始价位；pi0=win ，终止条件：给定误差ξ1、ξ2lim k→n∣wi k+1-wi k∣≤ξ1 i=1，2，3 ……nlim t→n∣pi t+1 – pit∣≤ξ2 i=1，2，3 ……n具体求解过程：a = inv(x' * x) * x' * y∑j(qji*ej0)=0∑j(qji*wj0)=xiq2i=h2*xi +h3*q3i +h4*q4i+……hn*qni i=1,2,3……nq1i=-u2q2i-u3q3i-……-unqni i=1,2,3……n其中：uj=ej0/e 1 0 h2=1/(w20-u2*w10) hj=(uj*w10-wj0)/(w20-u2w10)两个总量相等表明马克思的劳动价值论无懈可击，这样劳动价值论事实上就解决了西方经济学界“剑桥资本争论”涉及的资本含义及异质的资本品加总问题； 同时也说明实际gdp（抛掉货币值的则为实际gdp）代表总财富、总生产函数的含义是逻辑错误，它事实上代表的正是资本主义对劳动支配关系的总和，其表达的含义就是资本主义的总权力关系。（价值是某种人类劳动本身，那么它代表的只能是权力！正如汇率的不包含任何物质属性的原子一样，它实际上代表的正是资本主义的世界体系中，国与国之间资本的权力关系。）因此，所谓的经济增长，还不如说是资本主义的权力关系的拓展，当然它对资本主义是绝对是最重要的，只要它不增长，资本主义就得瘫痪。我们生活在一个高度的商品拜物教的社会，人们的大脑已经被格式化。 20210311