能力和学历哪一个重要？为什么？

能力比学历重要！ 一位年事，中专毕业后，运用专业和过硬的外成为业务能手，并被其单位重用。最后他告诉我两句话：一句是能力比文凭重要，凭文凭找到的工作，可能会因为能力的不足失去这份工作；一句是人的成才可以有多种途径，按个性寻找发展的途径，才会让孩子的成长顺其自然。我觉得很道理！ 有文凭没能力行吗? 现在社会竞争如此激烈,特别在一些大城市和沿海城市.**企业的迅速发展,对市场需要迅速跟进,有思想有能力的老总特别需要有一技之长或有思维有能力的人助其一臂之力.文凭固然作为进入门槛的条件之一很关键,但你进入了整天只是做一个可有可无的人,上司整天看着你不顺眼行吗?反之,如果你是一个有能力的人,即使你以基层的身分进入,日后还是可以被挖掘出来的所以说文凭比能力更重要! 有文凭又怎么样 现在是个文凭泛滥的年代,有笑话称现在大街上一竿子砸下去10个人有8个都是大学生,现在为什么大学生找工作越来越难,就因为现在大家都注重能力而不是学历,为什么现在招人动不动就是要招有多少年工作经验的人,曾经担任过什么工作等等,这都说明了一个主题:能力比学历更重要. 能力最重要 在当今这个实力社会里，如果你空有一个文凭，没有半点能力，肯定不会得到好的职位，就算一时侥幸找到好工作，但没有实力不久就会被炒下来的。再说现在**满天飞，已经很少有人相信文凭了，当然，我不否认有文凭可能会更容易找工作，但却不是长久的。所以，要生存，而且是好好的生存，就得有能力！ 高文凭底文化的人多的是 文凭只能当作是我们在学校学习毕业的一种证据，并不代表一个人的能力有多么的强，况且现在又有多少大学生是请****，其文凭的含金量有多高？英语4级，专业科......拿文凭只是能力的一种体现！ 你是哪所大学毕业的啊？你拿的是什么文凭啊？”这是我们在生活中常常会遇到的一个问题。一提“文凭”两字，我的第一反应就是《围城》中方鸿渐的“买**事件”。我不敢对方鸿渐妄加评论，但是对于他的“文凭事件”我想我们或许能从中思考些什么？留学四年的方鸿渐兴趣颇广，生活懒散，并未致力攻读某个学位。但是他父亲不断来信询问他是否能拿到博士学位，方鸿渐能忍心让他失望吗？没有文凭就好比在精神上**着没有包裹。在方鸿渐看来，出国留学一定是要衣锦还乡的，但是自己的轻浮并没有换来想要的结果（文凭），于是，只有出此“良策”买了一个**。虽说心里有点不踏实，但是它毕竟满足了方鸿渐的虚荣心，毕竟让方鸿渐做到了“衣锦还乡”！“文凭”是结果吗？我想它至少不应该是学习的最终结果，所谓学海无涯，学习本无止境，又何谈什么“最终结果”呢？我看我们国人的最大问题就出在这里，我们太看重它的“结果性”了。我曾看过王小平女士著的《本领恐慌》一书，她从“为何学？”、“学什么？”、“怎么学？”这三方面介绍了“真正的学习”，“真正的学习”才是“真正的能力”。很显然，在这种正确学习的姿态下，文凭不等于能力！得文凭只是人们某种能力的体现！既然“文凭不等于能力”，那么文凭又为何如此抢手呢？甚至有人把它视为人生的最高目标——永远追求最高文凭。根源在于我们的人才“价值观”——“文凭就是能力的标签”。人才价值观的扭曲，使用人单位用人的导向发生了偏差，选拔人才时，不是选贤任能，而是以文凭的高低论英雄。文凭，在很多人眼里也就成了能够让自己出人头地的“法宝”。那么，“文凭”应该是什么？我个人认为“文凭”应该是我们继续学习的心理基础，我拿到这个文凭说明我可以在相关的专业和领域中能够进行更多的学习和研究，它应该是继续学习的新起点，而不是最终结果。我们应该怎样去面对“文凭”。我想我们不能把拿到手中的文凭撕掉，但是我们绝对要撕掉心理的文凭；我们不能以追求文凭作为最高目标，而应该透过文凭找目标；我们不能藐视文凭，还应该科学的、理智的尊重文凭。如今，人们开始崇尚业绩、崇尚能力，进而有很多先见之明的人士开始调节自己的人才价值观。联想集团总裁柳传志说过：“联想在择才方面的标准是‘善于总结’”；另一位老总说：“学历文凭只能代表一个人的静态能力，而学习才是一个人的动态、实在可用的能力”；还有一家闻名全球的会计事务所在北大招聘员工时，只看学生的英语和计算机水平，因为这两样反映的是学生自主学习的能力，而并不是看所谓的文凭。我门不能希望大家都去学比尔盖茨和王小平，但是我们都应该对文凭有着更为客观的评价，希望大家在努力拿到真正高含金量的文凭的同时，积极寻求它背后的更深意义及更高目标！能力永远比文凭重要！ 文凭与林肯！ 美国第16任**林肯，小时侯家里一贫如洗，因此也没有上过什么学，但他确是美国乃至世界上最优秀的**之一，他那“应该把慈善之心广布于天下”的悲天悯人的情怀，比金子都可贵。南北战争期间，数不尽的母亲、妻子和情人啼哭着到他面前，为判死刑的囚犯申请特赦。林肯不论身体多么疲乏，总是随时听他们的哭诉，答应他们的请求。因为他看不得女人哭，尤其是那些手中抱着婴儿的妇女。如此善良，如此菩萨心肠，其价值远不是什么这个“凭”那个“凭”可与之相比的。我们对待文凭与能力的态度应该是， 重文凭不惟文凭、能力为第一，这才是正确的态度。 我们不妨想一想，选官如果将“林肯”拒之门外，而让张二江之流堂而皇之的进来。一方面说明这个机制肯定有毛病必须改；另一方面，它又意味着什么呢？能力永远是第一！ 对方辩友，在当今社会的市场经济思想下，仅仅一张文凭是没有任何说服力的。人的内在有许多因素，如毅力、执著、正直等这些好的品质是无法用一个文凭来体现的取代的。现在文凭可能是工作入门票，我认为以后也不完全是。随着企业管理者的素质越来越高，对人才的需求不单单追求文凭，而讲的是实际工作能力和经验。结合当前大学生找工作难的问题我们可以认为，能力才能决定一切，即使偶尔靠着文凭进了公司，但没有自身过硬的能力作为后盾，你的工作也不可能做的好，饭碗也不可能端的稳！ 就算你是**我也不查！ 某报招聘记者面试开始，担任主考官的该报业务副总编辑对笔试入围者说了几句开场白，其中讲道：这次招聘大多数人文凭过硬，是正规大学的本科生、研究生。也有些人文凭不怎么样，比如在职函授、电大等，按时下的说法只能算水货文凭。 我的一位朋友送验的就是这种水货文凭。他听了主考官的话起身准备离开放弃面试，刚想走又听到主考官接着说：“我的态度是，就算你是**我也不查。文凭是什么，是说明接受了某种教育。接受新闻教育的目的是什么？是写文章。我才不管你什么文凭，我要的是会写文章的记者。博士也好，小学生也好，考试和三个月试用期证明能写出好文章，我就聘你，写不出来你另谋高就。” 面试录取率10∶1，许多本科生、研究生落选了，朋友被录取。三个月试用合格，最近签订了劳动合同。我不是主张走向另一个极端，认为文凭无用，而是希望让文凭的作用和地位回归到它客观应有的位置。既然无数事实证明文凭与能力并不是一回事，那么用人单位对于文凭，只能作为接受某种教育的证明，不能夸大其价值。我们社会的大多数职业，经过科学的测试，再加上几个月的试用期，就可以比较准确地判断出一个人的能力。招聘招考用人，应把测试放在第一位，文凭放在第二位。决定录取聘用人员时，则主要看试用期的业绩。大家都这样做，社会就会从片面追求文凭和高学历转向追求真才实学。**劣文凭就派不上用场，就会不打自灭。文凭只是敲门砖 文凭是敲门砖。我相信，在所有人找工作的时候，文凭都是极其重要的，是让你的能力更快的被了解的一种重要方式。但是请记住，文凭的作用是能力的凭证，文凭只是能力的一种验证方法。有没有能力并不为有没有文凭所决定。在你没有被别人了解的时候，拥有文凭的确使你事半功倍。但我们的目的并不是让自己进门而是让自己做事，在做事里当然是能力比文凭重要！我们不能总是敲门而不进去是吗？ **的发展需要什么！ **要发展，发展需要什么，需要工业的支撑，工业需要什么，工业需要的是大量的专业的熟练技术工人和大量的研究人员。你说那些揣着高等学府毕业证的人他愿意当一名纯技术工人吗？做科研，也嫩了点，没有基础的实践，就没法搞科研。基础工业要发展，高科技也要发展，这都离不开技术工人，我国的技术工人真的是太缺少了，你科技再领先，没有技术工人实现出来，一样白搭。技术工人有能力吗？有，他们都有，他们可以一眼就看出故障和关键的所在，他们有文凭吗？没有，据我所知，我国的技术工人最高可以评到八级技工，但少之又少。真正的强国靠的不是有多少人拿了多少的证书和文凭，靠的是一大批肯埋头在自身的岗位中工作十年甚至二十年的技术人才。 **公布了，现在**缺的是财会人才。结果学校全都加开财会班，以缓解人才不足。学生也是一窝蜂似的争相填报其专业。但是4年后再看，问题来了，学校生产的一大批毕业生多如牛毛，供大于求，试问，这些毕业生是都没有能力吗？当然不是。因为在如此多的人才面前招聘方只能消化一小部分，而剩下的则是已经饱和而不能溶解的盐！请问对方辩友，如果那些一窝蜂填相同志愿的大学生能在填报志愿时多用一下自己的脑筋，考虑一下社会的现状再结合一下自己的实际情况会出现这样的结果吗，我不否认那一部分大学生可能真有能力，可能他填志愿时受到了，父母，朋友，老师，亲戚的影响，但从这一点我可以说他没有主见，我本人高考填志愿时老师父母都叫我报金融，但我坚持自己的喜好，报了自己喜欢的电子，我现在不是工作生活很愉快吗！诚然，现在就业的有许多是大学生，但我并没有否认，有文凭就一定没有能力啊，有过硬的文凭加上出色的能力，找工作当然没有问题，可是，为什么现在许多大学生都没有工作，而许多中专技校生却有一份非常不错的工作呢，原因就在于现在的企业用人角度正悄悄的发生了变化，变的更理性，更明智了，文凭只是次要的，真才实干才是第一！在以市场经济为指导思想的社会发展下去，能力将变的越来越重要，那些高文凭，低能力的大学生只会被无情的社会淘汰！ 文凭是“招牌” 能力是“质量” 我们到底应该怎样看待文凭和实力的重要性呢？我觉得，文凭只能说明持有者受到过什么程度的教育。至于文凭和能力是不是名实相符，这就需要靠实践检验了。 打个比方说，文凭好比产品的“广告招牌”，它提供的也仅仅是字面上的证明。我们知道，一种产品在未使用前，人们只能通过厂家的广告宣传，了解其特点、功用等，到底实质如何？只有等到实际使用以后，才能得出结论。同样，这种情况也能说明文凭与实力的重要性，如果文凭被看作是“招牌”的话，那么实力就是“质量”，自己的实力怎样，“质量”有没有保证？那只有靠事实说话。 现实生活中有许许多多的实例可以为此提供佐证。有人有文凭，但有名无实，比如有些持有文凭的人，其动手能力、分析问题的能力、创新能力等让人确实不敢恭维，他们所表现的能力与他们持有的文凭有很大的反差。再加上现在**泛滥，让人对文凭可能含有的“水分”有了不少顾虑。而没有文凭的人，并不一定没有实力，**生、华罗庚等杰出人物以及我们身边许多有一技之长的普通人虽没有文凭，但他们的才能与成功已经说明了一切。文凭固然重要 关键还靠实力！ 对方辩友，文凭永远没有实力重要，这是不争的事实。如同**官员的一纸任命，承认你是某一方的父母官，可终究不能说明你一上任就能胜任这个职位。至于以后的道路，还得靠实力。没有文凭可以，可如果没有实力，那你将步履艰难。 文凭只能代表你曾经就读于哪所学校或者学习的什么专业。文凭属于过去时，永远不能等于现在。文凭很高的人，却不一定能适应现实生活，相反一些没有文凭的人却能在现实生活中游刃有余，究其原因，无非在于实力的差异。 文凭泛滥甚至搞**成风，并不能说明实力的贬值，只能说明社会上的某些职位因为机制上的原因，造成了一种“轻实力、重文凭”的不良现象。而在一些真正重要的部门，你空有文凭却没有实力是站不住脚的，在真正需要实力的时候，这些人最终也只能像“滥竽充数”故事里的南郭先生一样逃之夭夭——虽然他依旧戴着“乐师”的招牌。但招牌终究只是招牌，它永远都不能说明你实际能干些什么。 事实就是如此，文凭固然重要，关键还靠实力。没有文凭或者说没有上过学的专家教授比比皆是，每一年大量的落榜生成才的也不在少数。对于一个有实力的人而言，生活和实践才是真正的老师。 文凭不能代表全部 我应该承认走入社会的第一步,也是面试时经常碰到的一句话：你是哪所大学毕业的,什么学历？大部分的人会因此而拒之门外。但一个企业的发展不是通过文凭就能发展的更加壮大，文凭只是一个公司的标识（意为：我公司都是高级人才）。但一个公司的发展，还是需要一个有能力的人来帮助公司更好的发展，而文凭只是一张纸。到处的高楼大厦，都是民工（北京都这么说）所建，难道他们都是高学历，高文凭吗？不是吧，而是靠他们的超群的能力，才有今天我们所看到一切。 从“学历至上”走向“能力主导” 对方辩友，要搞清楚文凭与能力究竟哪个重要，首先要澄清文凭与能力的关系。作为对受教育程度的认知，文凭并不是不重要，但文凭不等同于能力；而作为人才标准的主导，能力有着比文凭更丰富、更高的内涵与实质。能力的基本起点是社会责任感，有德行的能力具有强大的人格感召力，它能激发团队整体能力的释放；能力的基石是学识素养，它源于教育训练又高于书本知识；能力的最佳体现还在于实践，即能发现问题、解决问题，并能以其智慧创造未来。为检验人的能力高低，现代人把学历视为文化基础，而更看重资格证书，这种现象正在慢慢被企业所淘汰转而代之的是强调工作能力、技能熟练度与创新才能。倡导能力主导的最大意义，还在于它能激励全社会所有成员的积极性、主动性与创造性，为了一个共同的大目标，让亿万人奋发图强，增强自身素质与能力，共同去开拓美好的未来。 你会不会为高学历买单？ 现在的社会企业尊重人追求人才是一件可喜的事， 但我决不给高学历买单。 很多高学历的人眼高手底，进门就讲待遇工作条件，做不好事却怨没有外国**，没有国外的条件好，没有国外待遇高，好笑自己做不好事还嫌国内穷企业差。他们没见到高中生就能做好的事他们做却问题很多又做不好，给他们重大的信任投入巨大资金让他们搞创新他们却几年没丁点成果。我伤心了，决不要拿着高学历的人干高中生就能干好的事。有能力的人拿出可行性计划给我什么学历我都用，社会企业的资金发展机会是给那些有能力使它快速发展的人。对那些没有为社会企业做任贡献拿着张文凭就讲条件的人，我只想说对不起我不会给你的学历买单。 20210311