怎么看待美国司法裁判对经济发展的能动作用

一,"公司社会责任"的产生过程及其含义二,我国提出公司的社会责任的必要性和重要意义(一)预防公司滥用经济力量.(二)有利于公司的健康发展.(三)有利于保护利益相关者的合法利益.三,公司法的修改的对策及建议 [内容摘要]:以美国为代表的西方主要发达**自二十世纪80年代末以来,掀起了一场广泛的,涉及公司法基本原理的公司管制的大讨论,其主要焦点围绕着公司股东,董事,监事,职工,公司经营决策与执行,公司和社会责任等基本问题.本文作者认为公司的社会企图从公司的历史沿革,社会责任的提出及其概念着手,分析确定公司社会责任的必需性和重要意义,从借鉴国外有关立法出发,以我国公司的社会责任进行一定的探讨,并在此基础上就我国公司法的修改提出相应的对策和建议.[关键词]:公司的社会责任;利益相关者;公司的定义;独立董事,独立监事;公司的环境责任浅析公司的社会责任一,"公司社会责任"的产生过程及其含义公司自其中世纪在欧洲意大利沿海都市产生以来,从最早的康孟达组织到今天的股份有限公司已历时几百年,作为商品经济高度发展的产物亦日益完善,同时也成为当今商品经济发达**普遍采用的企业组织形式,它以其特有的适应社会化商品经济的财产组织机制和企业经营机制在近现代商品经济发展过程中发挥了巨大的促进作用,人们对于公司已不再陌生.但同时早期公司立法上浓郁的以"个人为本位"主义使人们在公司的认识上一直停留在把公司看成仅仅是股东们共同出资共同受益的组织体,追求股东们利益最大化也就成了公司的唯一目的,因此公司的定义也往往被说成是依法设立的以营利为目的的社团法人或企业法人.然而,伴随着公司的日益增多,单单我国的公司数目就不下100万家,公司已日益成为社会经济中最基本的市场主体和最重要的经济力量,公司对于除股东之外的利益主体的影响也日益引起学者们的关注,国内外的许多学者纷纷提出要对公司进行重新的定位.于是强化公司的社会责任的新理念便油然而生,社会本位观和利益均衡观对于现代公司立法的影响也日益明显.学者们越来越强调公司目标应是营利性与承担社会责任的并重,在追求利润最大化的同时应该兼顾社会效益."公司的社会责任"这个概念最早于1924年由美国的谢尔顿提出.由于自由资本主义条件下自由放任经济学思潮的影响,**守夜人角色的不作为和鼓吹公司自由市场自由导致了资本家们的盲目追逐私利,从而引起了公司的一系列社会问题,特别是周期性的经济危机的出现,公司对社会的负面影响也日益严重.于是从美国开始,越来越多的西方**纷纷对公司法进行修改,加强了对公司行为的限制,那种漠视劳动者,消费者,债权人等利益相关者的做法受到一些大公司的经营人员和立法者的抛弃,越来越多的经营者主张引入利益关系者参与公司的管理.如美国宾夕法尼亚州就首开公司法变革之先河,于1989年修正其公司法,其中对传统最具有挑战意味的修正条款是要求公司的经营者为公司的"利益相关者"(stakeholders)负责,而不仅仅是对股东(stockholders)一方利益负责.目前美国已有近30个州相继在公司法中加入了公司的社会责任内容,日本和德国也对公司法做了部分修改,以突出对相关利益者的保护.所谓公司的社会责任就是指公司不能仅仅以最大限度地为股东们营利或赚钱作为自己的唯一存在目的,而应当最大限度地增进股东利益之外的其他所有社会利益.这种社会利益应该包括雇员利益,消费者利益,债权人利益,中小竞争者利益,当地社会利益,环境利益,社会弱者利益及整个社会利益等内容.因此公司的社会责任更加强调的是对其他利益者的利益保护,以纠正立法上对股东们利益的过度保护,从而体现出法律的公平性.公司利害关系人理论是美国许多学者近年来用以支持公司社会责任理论的主要依据,即不仅股东,而且公司雇员,顾客和广大公众都是在公司中有一种利益,公司的经理们有义务保护这种利益.而且公司作为法律上承认的具有独立人格的法人,这样的人是以营利为目的的,为了公司自身的利益和公司出资者的利益,它必须追求经济利益.但同时,我们也必须看到公司作为一个社会上的人,它占有和处置了社会上大部分的资源,也必须承担相应的社会责任,例如环境保护,社会经济稳定等方面责任.追求股东利益的最大化只是公司价值的一部分,管理学界最有影响的学者之一彼得.德鲁克也认为:任何一个组织都不只是为了自身,而是为了社会存在,公司也不例外.公司不仅是股东争取利润的工具,更应该成为为其他社会利益者服务的工具,因为企业利益相关者的利益最大化才是现代企业的经营目的,股东价值最大化并不等于企业创造的社会财富最大化.二,我国提出公司的社会责任的必要性和重要意义(一)预防公司滥用经济力量.在市场经济条件下,公司是生产资料和劳动力得以聚集结合的最佳,也是最大场所,是对全社会经济资源予以配置的最为重要的市场主体,绝非合伙,自然人独资企业所能比拟的.从整个世界的发展来看,公司的经济力量只会越来越强,社会财富越来越向公司集中.据统计单世界500强的财富就占全世界的一半以上,而且一些跨国公司的实力就可以和一些小国的实力相提并论.因此公司对社会的影响也只会日益增大,强调公司的社会责任就可以预防公司的经济力量被人为地滥用来损害社会利益.(二)有利于公司的健康发展.强化公司的社会责任会不会导致公司经营的低效益呢 这是学者们经常讨论的一个问题.当代经济的发展越来越表明,物质资本对公司的发展作用日益减弱,人力资本,尤其是掌握各种复杂的专门知识的人力资本更能决定公司的兴旺发达,公司职员所拥有的高素质的劳动比物质资本更为稀缺.因此不应简单地把公司看成是"股东们的联合体"而应是物质资本所有者,人力资本所有者以及债权人等利害关系人组成的契约组织.连日本学者大隅健一朗也认为,无论是在理念上还是在现实上,股份公司都是股东利益,公司债权人利益,社会公共利益等各种利益的错综物.同时公司作为社会中的一分子,其发展也必然会受到其他利益者的制约.1984年著名管理学者freeman在他的著作《战略管理:利益相关者分析方法》里,第一次把利益相关者分析引进管理学中,并把利益相关者定义为影响企业的经营活动或受企业经营活动影响的个人或团体.而且进一步指出任何一个健康的企业必然要与外部环境的各个利益相关者之间建立一种良好的关系,从而达到一种双赢的结果.另外,他还认为处理好公司,股东与相关利益者之间的关系有利于提高公司的社会声望,提高公司的调案和反应能力和增加创造性地解决问题的能力.像世界上一些发展较好的公司,如通用公司,海尔公司,它们就十分重视在公司与员工,消费者之间建立良好的关系,为它们提供优秀的个性化服务,让更多的利益相关者参与到公司的管理中来.因此,适当地强化公司的社会责任不仅不会增加公司的负担,导致公司的低效益,还会有利于公司的长远发展,从而更加有利于社会经济的稳定发展.(三)有利于保护利益相关者的合法利益.在市场经济中,公司因其强大的经济实力,加上市场经济下公司与相关利益者之间的信息不对称,利益相关者单凭自身微薄分散的力量无法与公司强大的经济实力相抗衡,因此公司往往会为了自身的利益而不择手段去损害相关利益者的利益,而且在**消费者买假货,债权人拿不回自己的债款的事情经常会见之于报端.所以强调公司的社会责任,完善公司立法,规制公司行为便显得特别重要.三,公司法的修改的对策及建议我国公司法自1994年实施以来,为我国的公司发展做出了不可磨灭的贡献,也为社会主义市场经济的建立立下了汗马功劳,但由于公司法制定时间较早,加上现代公司发展中出现的大量新情况新问题,特别是西方学者们对公司立法的一些新的探讨,本人认为我国公司法的修改已是不可避免,公司的社会责任的提出应该成为我国公司立法上一个必须直面的话题.欲落实公司的社会责任,就必须突破传统公司法的局限性,摆脱过时的,片面强调股东利益最大化的公司法理念及相应制度安排,给公司目标以重新定位——营利性与承担社会责任并重.而强化公司社会责任的前提是借鉴各国市场经济体制中的共性,实现公司与社会角色的重新定位,建立现代企业制度,因此本人认为我国公司法的修改应该借鉴国外先进的制度,在公司法中体现出以下内容:1,我国公司法的立法宗旨中不应只单单规定"为了适应建立现代企业制度的需要,规范公司的组织行为,保护公司,股东和债权人的合法利益,维护社会经济秩序,促进社会主义市场经济的发展"而应当明确地把公司的社会责任写入,强调对其他利益相关者的利益的法律保护,以顺应公司立法从个人本位转向社会本位的世界趋势.同时,在公司法中将公司的社会责任概念明确表达为"公司不能仅仅以最大限度地为股东们营利或赚钱作为自己的唯一存在目的,而应当最大限度地增进股东利益之外的其他所有社会利益".2, 我国公司法中没有给公司下一个明确的定义,只是笼统地在第二条规定:"本法所称公司是指在**设立的有限责任公司和股份有限公司."而国外公司立法中大都对公司给以明确的定义.因此我国公司法中亦应该对公司的定义予以明确,以避免实际应用中的误解.根据公司实践的不断发展和国外公司法研究的巨大成就,我们可以定义为"是以营利为目的的兼顾社会利益的企业法人."要求公司兼顾社会利益是为了加强公司的职业道德,防范经营风险,更好地保护劳动者,消费者和社会公众的利益.这样的定义符合公司法的发展趋势,有利于公司的新定位.3,现代公司经营日益专业化和复杂化,对于经营者的要求越来越高,经营者的自身素质也越来越决定着一个公司的发展.由于股东会非常设机构,不可能对公司的任何突发事件通过定期召开股东大会及时做出处理.因此自1937年德国率先强化董事会职权起,西方各国公司立法中逐渐放弃了股东会中心主义,建立了以董事会为中心的治理结构.因此我国公司法的修改也应顺应这种发展,确立董事会中心主义,让董事会对更加广的利益主体负责,授权董事在做出公司经营决策时适当地考虑非股东利害关系人利益,而不仅仅只对股东们负责.在董事会成员中建议借鉴美国等公司制度发达**的经验设置独立董事,适当地增加外部董事的比例,以纠正目前公司法中内部董事比例过高的现象.这里的外部董事是指在董事会中设置一个由来自公司外部,且独立于公司业务执行委员会的外部董事组成的内部委员会专门行使经营监督职权.这个外部董事本人认为应当由职工和社会某些法学人士来担当.并要求董事在履行职责时,应当适当地照顾到利益相关者的合法利益,否则应当承担一定的责任.4,监事会作为公司内部的监察机构,对于公司的正常运转具有重要的作用,因此世界各国对于监事会的完善十分重视.我国有必要依据公司的社会责任,借鉴国外的有关做法来强化监事会对利害相关者的保护.可以借鉴日本1993年对《商法》的修改规定,在监事会中设置外部监事,以加强监事会的独立性和监督的实际效果.另外,也可以借鉴德国公司法的做法,将监事会的组成规定为由股东代表,银行代表以及职工代表组成,这样监事会就相当于公司利害关系人代表大会,有利于保护职工和债权人的合法利益.同时,也应该在公司法中增设监事会的调查权,以保证监事会工作的有效进行.5,在公司法中明确债权人可以作为清算组中的一员进入清算组,而不是模糊的"有关机关",这样有利于保护债权人在公司清算中被人为地排除在外,从而不利于维护自身的合法权益.另外,也应当对我国公司法中有关公司合并分立的规定进行更加具体的明确化.比如在第185条第2款规定"不**或者不提供相应的担保的,公司不的分立."但并没有对如果在这种情况下做出公司分立应当如何处理的规定,这对于债权人的保护显然是不够的.因此,有必要增加违背该规定时公司应承担的责任以及对债权人的救济.6,有限责任制度被喻为现代公司的三大原则之一,是现代公司制度的基础和核心,被西方学者称为可以与蒸汽机相媲美的伟大发明.有限责任的确立大大降低了投资者的投资风险,从而大大提高了股东们投资的积极性,对经济的发展曾起着巨大的作用.但是,这一制度也存在着极大的局限性,其主要弊端就是对债权人的保护不足.在有限责任制度下,股东自己的风险降至最低限度,实际上也就是将公司的经营风险转移给公司的债权人.因此美国在司法判例中首先确立了"揭开公司面纱"即否认法人人格.其基本原理是:当公司的法人人格被不正当使用时,公司的独立人格掩盖了个人的非法的,不正当的行为,若继续拘泥于公司的独立人格和股东的有限责任原则,实有悖于法人制度的真正目的.因此,在公司的法人人格被滥用时,公司债权人利益受损下,将无视公司独立的法人地位,否认股东的有限责任原则,令不当行为人(包括公司的股东,董事等)对公司的债权人直接承担责任.目前我国公司法中没有对"揭开公司面纱"进行规定,本人认为,在我国目前处于市场经济发展初期,一些不法分子利用公司形式规避法律,进行欺诈的现象还较普遍,如,一套人马几个公司牌子,母子公司之间互相转移利润等.因此,将公司独立人格绝对化,片面强调股东在任何情况下对公司的债务都不负责,势必会助长不法行为人的不法行为,不利于保护债权人利益,有违法律的价值,不利社会经济健康发展.故,本人认为应当借鉴以美国为代表的西方发达**的"揭开公司面纱"的制度,在公司法中加入规定,在某些情况下,为维护利害相关者的利益,可以不考虑公司的独立人格而直接由股东对公司债务承担责任,即严格责任作为一种例外.7,美国学者萨克斯在他的一篇著作中写到"象清洁的大气和水这样的共有财产资源已经成为企业的垃圾场,因为他们不考虑这些毫无利润的人们普遍的消费愿望,更谈不上对市民全体利益的考虑了."因此公司对于环境的污染已经成为世界上一个不争的事实.作为发展**的**,面对着入世后国外公司的大量涌进,特别是在**吹响西部大开发的号角下,必将会有更多的公司加入到这场伟大的开发中,西部的环境是我们在开发中必须要时刻重视的事实.走可持续发展道路在我国的确立,意示着我们更有必要用法律的武器来保护我们早已脆弱的环境.公司法作为公司的组织法和行为法,有必要对公司的环境责任作出明确规定.故本人认为应当在公司法的法律责任一章中明确规定公司破坏环境的法律责任以强调公司对环境保护义不容迟的责任,并且加大对公司破坏环境责任的罚款力度以及相关责任者的法律责任 20210311