辩论赛 要不要给乞丐钱 正反方所提出的问题

乞者不要再缩回友爱的　　我们应该明白：我们给出的不是钱，而是爱心。我们伸出的手，代表了我们的关爱，也代表了我们对他们作为人的尊重。　　我很不愿意用施舍这个词，我很不想哪怕稍微**了我们的爱心。爱心是真诚的，自愿的，无私的。我们不是来求他们的回报，不是来要他们的歌颂，我们只是希望我们友爱的手 能稍微抚慰一下他们的心灵，告诉他们这个世界是美好的。　　我不否认有很多是骗子，但谁又怎能确定他（她）就是骗子？又怎能以此为理由缩回自己的手呢？如果每次你的爱都受到犹豫的煎熬，那说明你的爱还不是纯粹的爱。我们应当提高分辨骗子的眼光，而不是缩回我们友爱的手。　　不要再怜惜了你的手，不要再犹豫了你的心。当我们力所能及时，主动地伸出手吧，兄弟姐妹，我相信：即使他（她）是骗子，你的爱也一定传递到了他（她）的心里，同时也传递到了周围更多人们的心里。　　我方观点： 适当施舍，毕竟有些值得同情　　首语：不是所有人都愿意做乞丐的，若非生活所迫，即为他人所迫，异或是自甘堕落。　　辩词如下：　　1）当今社会竞争激烈，有目共睹，落败者（尤指无谋生技能的人）难免要沦入社会底层，向人乞讨度日。我们能对这些可能因饥饿致死的人视若无睹吗？　　2）我们之所以不肯施舍是因为他们可能利用我们的同情心来牟利，难道要因为这样的可能性来泯灭自己的同情心和怜悯天性吗？孟子说：恻隐之心，仁之端也，亚圣此言，莫非谬误。　　3）我不否认会有黑恶势力在控制这些可怜的同胞们，让他们丢弃人格换来金钱，但若我们不给予施舍，那么他们回去就要遭到“制裁”，轻则遍体鳞伤，重则手断脚残，乃至死亡，哪怕是挽救一时的安全，我们也不应睁一只眼闭一只眼的过去，毕竟那幕后的黑手才是罪恶之源。　　4）我所说的要给予施舍的是无谋生技能的人而不是五肢具全、年轻力壮的人，他们或老弱、或幼稚、或病残，他们难道不值得同情吗？　　5）“只要人人都献出一点爱，世界会变成美好的明天。”这首歌还在耳边回绕，我们都略尽点自己的绵薄之力，那么还有那么多乞丐在街头吗？ 结语：综上所述，我方认为应适当施舍，毕竟有些值得同情。　　乞丐，应该给予同情和适当的施舍。　　在这里，我首先要声明的是:我所说的乞丐，指的是那些为生活所迫，抑或是为生计所迫又没有一门赖以谋生的手艺而不得不走向乞讨之路的人们。这些人往往以老人居多，而我们应该施舍的对象，也是他们。至于那些形形**的利用人们的良知和同情心骗钱的人们，我称之为骗子，假扮乞丐只是他们骗钱的一种手段而已。上当受骗固然不是你的错，但如果硬要把错推到乞丐身上的话，是不是有点欲加之罪何患无词？其实在某种程度上，乞丐也是受害者。　　“同情之心人皆有之”，我也相信即使是主张对乞丐不予施舍的正方选手也都有着一颗善良的心，那为什么会在这个话题上产生分歧呢？在我看来其中最重要的一个原因就是:我们值得同情的乞丐作为受害者是被上面我所提到的顶着乞丐的名头行骗的骗子们给连累了!我说到现在大家的心里想必已经亮堂堂了。可以这么说：去掉骗子这个“累赘”，相信大多数的人还是会倾向于反方的！　　大家可以看看下面这两个场景：　　可以看出，如果不是实在走投无路，谁愿意去做乞丐？！　　也许有的人还会说：可怜之人必有其可恨之处。那这句话是不是可以反过来这样说呢：可恨之人必有其可怜之处。而事实上乞丐又有哪里可恨了？他们整天出没于街头巷尾，过着流离的生活，吃了上顿没下顿，还得对人低声下气，套用一句时下比较流行的话：我是乞丐我容易吗！　　人之忧为吾忧，人之乐为吾乐，解忧同乐，有朋达天下。　　穷则独善其身，达则兼济天下。　　而我们兼济一个小小的乞丐，根本不需要“达者”这个前提，可能你少吃一点零食，少泡一会网吧，就够一个乞丐生活许多天。施舍一个乞丐，实在不过是举手之劳而已，当一个乞丐来到你面前时，为什么要错过这个行善的机会呢？而即使是身上没带钱，一个善意的微笑总是不需要吝啬的吧？我一再强调乞丐应该给予同情和适当的施舍，其实同情又何尝不是一种无价的施舍呢？　　朋友们，请伸出你们的援助之手！　　适当施舍，毕竟有些值得同情　　也许这个世界上已经很多人鄙视乞讨者了，我也很讨厌乞讨者，但是看到一些乞讨者，我还是会忍不住去给他们钱，我觉得并不一定是骗你的啊。　　现在在福利院里面的老人小孩们，大家认为可怜吗？大家一定会给予他们帮助和关怀吧？那在街上流落的乞丐呢，有多少人关心他们？正因为太多的骗子，使得他们更加没有人关心，昨天在街上又看到一个乞丐，他不乞讨，光着上身，背着个麻袋，在垃圾箱拣东西吃，别人给他钱，他不要，他只要吃的东西，蛋糕店的老板给了他一些面包，他就蹲在离店面很远的地方吃，走来走去也不敢靠近人，离人远远的，离店面远远的。他有点健壮，可能有很多人说有身体怎么不去工作，但这个社会上，大学毕业的人都很难找工作，更加别说一个乞丐，就算力气活，顾主会相信一个乞丐么，所以我总是会给乞丐钱，不要多少，你零钱给一些总不会有问题吧，没有零钱了不给就是。这个世界上，总有人需要帮助的，今天你帮助别人，明天，别人也会帮助你。　　适当施舍，毕竟有些值得同情！　　要讨论 “社会所存在的乞丐（包括职业与非职业），到底该不该施舍”这一问题，首先就要了解什么是乞丐，就像讨论苹果该不该吃一样，不知道什么是苹果，如何谈得上吃还是不吃呢？　　一）乞丐的成因：　　获取必要的食品、衣物、钱财是文明社会的文化价值体系所赞许的行为目标，但在不平等的阶级社会中，广大底层民众却缺乏达到这些目标的手段，当他们仅仅靠社会所允可的手段达不到获取必要的生活资料的目标时，他们就必须“创造”出新的手段，因为生存始终是第一位的，为了生存这一目标，必须“创造”新的手段，乞丐营生便是底层贫困民众“创造”出的一种谋生手段，尽管这种手段被社会礼俗所排斥，不为社会现存的文化价值体系所接受，但它仍被创造出来，并被后来者所学习和沿用。这是生存的需要。　　这种新的手段就是通过种种方式将乞丐自身的弱者形象、苦难经历、悲惨际遇传达给世人，借以调动人们的同情，进而获得人们的施舍。所谓“路讨”、“行讨”、“苦讨”、“骗讨”便联翩而至，所谓“叫街”、“哀号”、“诉冤”、“脱轴头”、“打单子”、“拉破头”、“吞刀”、“耍蛇”、“装相”、“**”等等作法也系列推出　　二）乞丐的地位：　　形容社会上人的复杂，有所谓“三教九流”。　　其中下九流：一流巫（画符念咒招神驱鬼的南方巫师）二流娼（明娼暗娼歌妓）三流大神（以跳唱形式治病的神仙附体的神巫）四流梆（更夫）五剃头的（挑担走四方的理发师）六吹手（吹鼓手、喇叭匠）七戏子（各类演员）八叫街（乞丐）九卖糖（吹糖人的）　　可见，社会舆论、大众心理都以乞丐为末流下等，都以乞丐身份为辱莫大焉的事，都以沦为乞丐作为警示规劝后人的反面教材。普通百姓的心态是如此，士绅阶层更是如此。宋人袁采《袁氏世范》之《子弟当习儒业》一文，表达的正是这种文化心态。其文曰：“士大夫之子弟，苟无世禄可守，无常产可依，而欲仰事俯育之计，莫如为儒。其才质之美，能习进士业者，上可以取科第致富贵，次可以开门教授，以受束修文奉。其不能习进士业者，上可以事为札，代笺简为役；次可以习点读，为童蒙之师。如不能为儒，则巫、医、僧、道、农圃、技术，凡可以养生而不于辱先者，皆可为也。子背景之流荡，至于为乞丐、盗窍，此最辱先之甚。”在衣冠之士们看来，沦为乞丐犹如沦为盗贼一样，是辱没先人的莫大丑事，万万不可为也。　　*******************************************　　我们可以用如下公式进行总结一个乞丐的形成：普通百姓———乞丐———职业化　　首先，其必须通过普通百姓到乞丐的转变，但是这个转变是很痛苦很曲折的。因为没有人天生愿意低人一等，何况是沦为乞丐！为了生存，沦为乞丐，就要冒着辱没先人的大不韪，忍受众人的不齿和蔑视，这本身就足以引起任何人的同情！　　既然沦为乞丐，接着就必须走向职业化，就必然产生“路讨”、“行讨”、“苦讨”、“骗讨”等行径，正如有了奔3必然有奔4一样，再自然不过。也正是如此，乞丐才更加可悲，一方面他们作为社会底层为人不齿，一方面又要通过各种手段过得更好，以脱离这个阶层，而恰恰这种抗争行为又更大地引起人们的蔑视。假如乞丐无法将成功的将自身的弱者形象、苦难经历、悲惨际遇传达给世人，借以调动人们的同情，进而获得人们的施舍，那他们如何生存？　　既然我们尊重一个弱者的生存权利，并同情弱者的处境，那就请摒弃先入为主的偏见，请对乞丐施舍吧！　　适当施舍，毕竟有些值得同情！　　无论在什么时间（从古至今），什么**（从贫穷落后的第三世界**到发达**），乞丐作为一个特殊的存在，总是不可印尼西苏拉威西省锡江市市长西拉如丁四日表示，依照市议会通过的新法规，施舍金钱给乞丐，将会被处以入狱三个月以下或一百五十万印尼盾以下罚金。　　据法新社报道，西拉如丁说，锡江市议会上个月通过禁止施舍金钱给乞丐或街童新法规，因良心不安而违反此规定的居民，可能面临吃三个月牢饭。他强调，这项新法规，目的是要减少锡江不断增加的乞丐人口。　　西拉如丁表示，“这是扫荡街头乞丐的一项重要决定”，并称乞丐或街童将被处以最高三年徒刑或五百万印尼盾以下罚金。　　西拉如丁说，这项取缔的配套措施是训练乞丐就业计划。　　他指出，锡江的乞丐与街童人数已从二00六年的八百七十人攀升到今年的二千六百人。　　要么是好吃懒做,想不劳而获的,这类人不该给.　　b.把乞讨当职业的.有的地方有"出门街边跪,回家洋房睡"的说法.　　c.老弱病残者,这应该是**社会福利建设方面的问题.　　d,这是最可恨的,部分人为了个人利益,组成团伙,逼人乞讨.甚至将人致残.给这些乞丐施舍,助长了这些人的气焰.　　这名年轻的孕妇才仅仅19岁，就已经有3年多挺着大肚子在深圳街头乞讨的经历。每次她都向行人哭诉自己的“不幸经历”。《深圳晚报》供图　　一名3年来长期在深圳街边乞讨，自称湖南人、丈夫遭遇车祸的孕妇，多次被记者的镜头拍摄到。2006年9月5日晚，她因涉嫌欺骗，被**带**出所调查。**从这名孕妇的背包里发现了3张银行存款回单，在短短9天时间里，这名“孕妇”往同一个帐号里存入了4250元。　　当越来越多的职业乞丐走上街头，当一个个的乞讨骗局被无情地揭穿，行走在各个城市的人们也渐渐开始学会用戒备和冷漠应对。这些“职业乞丐”背后的故事我们无从知晓，或许他们也有着许多不得已的苦衷。但是，当现行法律法规对类似乞讨行为处罚依据缺失的时候，他们利用人们的同情心来获得钱财的行为，又该如何评判？　　对行乞者不要再缩回我们友爱的手。　　我们应该明白：我们给出的不是钱，而是爱心。我们伸出的手，代表了我们的关爱，也代表了我们对他们作为人的尊重。　　我很不愿意用施舍这个词，我很不想哪怕稍微**了我们的爱心。爱心是真诚的，自愿的，无私的。我们不是来求他们的回报，不是来要他们的歌颂，我们只是希望我们友爱的手 能稍微抚慰一下他们的心灵，告诉他们这个世界是美好的。　　我不否认有很多是骗子，但谁又怎能确定他（她）就是骗子？又怎能以此为理由缩回自己的手呢？如果每次你的爱都受到犹豫的煎熬，那说明你的爱还不是纯粹的爱。我们应当提高分辨骗子的眼光，而不是缩回我们友爱的手。　　不要再怜惜了你的手，不要再犹豫了你的心。当我们力所能及时，主动地伸出手吧，兄弟姐妹，我相信：即使他（她）是骗子，你的爱也一定传递到了他（她）的心里，同时也传递到了周围更多人们的心里。　　随着社会贫福两极的分化，加上外来人口不断的涌入城市之中，使就业危机日趋严重．总有人能在竞争中活下来，也总有人在竞争中倒下去．还有些人先天或后天遇到些灾祸，在自身的条件下无法解决温饱也有很多．产生乞丐成了自然而然的事情．虽然我个人对于行乞不以为然，但存在就是合理，谁也不能否认．　　对于这些社会弱势群体，我相信基本上大家的意见都是能帮就帮．　　再说说假乞者，相信不用我举例，大家也能说出个形形**来．这类人很是另人厌恶．乞丐收入比白领高可能也是大家仇视行乞者的一个原因把．先不说是不是有这么个人，如果可能，希望大家抽个时间去当地深入了解一下行乞者，看看他们的收入和生活．事实只有亲自去调查才会知道．我花了一个下午的时间和他们沟通了下，还去了他们住的地方．每天都吃不饱，住的是皮搭起来的棚子．不是没人进过扶助所，但有人逃出来了．虽然很片面，但是却让我相信了大多数行乞者的无奈．　　而这些利用大家同情心进行乞讨者，不是今天，也不是昨天，更不是这数十年才出现的．可能自数千年前就出现过了．有人说绝不施舍是为了消灭乞丐之风，怎么消灭？难道古人们没有想到这一点吗？可是这些假乞者消失了没有？没有！　　当然对与假乞我们可以说no，可是当分不清的时候呢．　　因为有假乞丐而拒绝所有的行乞者，就象因噎废食．　　也许在拒绝了假乞者的同时，我们也拒绝了那些需要帮助的弱者．拒绝了我们内心的善良．　　当所有的人不再施舍的时候，会不会有人在神像下许愿：下辈子当条流浪狗也不要当人了．　　马克思说过：存在就是合理！下面解释乞丐存在原因：　　贫困是长期笼罩着人类社会的一层阴霾，人类社会产生伊始便遭遇到它，被它所困扰。贫困是引发众多社会问题的重要经济诱因，也是引发乞丐现象的初始根由。从某种意义上说，正是贫困使乞丐得以产生并在文明社会的发展历程中长期延续。　　按照社会学的理解，贫穷“是一种生活环境，在这种环境中，收入低，就业不充分，住房破烂，精神压力和外界压力都很大，在社会上他们没有权力，难于接近受人尊敬的地位，贫民总有一种不安全感，情绪不稳定”。(〔美〕埃弗里特·罗吉斯等著《乡村社会变迁》)　　贫困说到底是发展不足，也即是作为社会的人的发展权利实现不足或未能得到实现。　　按人的需要层次论，每个社会成员都有获得享受自下而上资料和发展生存资料的需要。人的发展首先要满足基本生存资料的需要，然后才能够通过进行物质资料的生产和其他劳务，为社会服务，并在这一过程中经历社会化、再社会化，使自己的体力、智力获得发展，完善和调动自己的潜能。因此，人们获得发展资料，其中包括较高生活质量的物质条件，教育培养费用和文化娱乐、体育等等的需要，人的这种需要和权力不能得以实现或实现不充分，在社会学意义上都名之曰穷困。　　如果说贫困是发展不足，那么，在蛮荒的远古时代，人类社会普遍处于贫困之中，当时的社会生产力极度低下，社会分工极不发达，生活资料与生产资料都极度匮乏，人们生活所必需的食品以及住房均没有保障。然而就是在此情形下，乞丐并没有我们想象的那样大量涌现，这是为何？我认为，这一则是人们普遍贫困，没有贫富之别，没有贵贱之分。自然也就不会有卑贱之极的乞丐了。二则囿于资料的限制，我们已很难确知那时人们生活的具体情形了。可以这样认为，在当时社会条件下，人们极其贫困，社会也极其贫困，所以求乞于他人终无所得。要说乞求，大家都有所乞求，都要向大自然乞求，就此而言，大家都是乞丐。但在绝对贫困的条件下又有相对富有与贫穷之分，贫穷无告的人们在没有健全的社会保障机制下，如何自救自存，只有求食于他人，求乞于社会。在当时社会条件下，每个人都可能成为求乞者，也都可能成为施予者，人们在互为求乞、互为施予的交换中完成互济互助的职能，从而在极度艰苦的生活条件下完成个人的生活历程。　　揆诸史籍可知：在**漫长的封建社会，广大劳动人民的赤贫化使其中一部分人走向行乞之途，贫困始终成为乞丐涌生的首要原因。历朝历代关于“饥荒”、“大饥”、“大荒”、“奇荒”的记载史不绝书，伴随饥荒而至的，便是饥民遍地，流丐遍野。　　在**封建时代，贫困乃是经常性的、结构性的社会问题。究其原因，生产力的低下与长期停滞不前，生产资料的匮乏，统治阶级的苛繁压榨，周期性的社会动荡，自然灾害的频繁都不同程度地起着作用，它们交互作用在一起，则是农民长期生活在饥寒交迫状态之中的根由。战国时著名**家、改革家李悝曾给农户算过一笔账。按李悝的估算，“一夫挟五口”的农户，治田百亩，年产粮食一百五十石，上交百分之十的税，还剩一百三十五石。一家五口每年食用九十石，还剩四十五石。四十五石粮食折算成钱大约有一千三百五十钱，而这些钱若用来进行春秋两季的祭祀活动、添置衣物，尚有四百五十钱的缺口，若再遇上疾病死丧之费，以及上缴**赋役之费，那缺口就更大了。五口之家，拥百亩土地，也算是个中等农户了，他们在丰岁也未免于饥寒，凶年自然更差。下等农户的情况就更惨了，通常他们除了流浪行乞以自救，别无他法。所以，在漫长的封建时代，农民经常处于破产的边缘，他们大量转化成流民，进而为游民，再而为流丐，就是毫不足怪的事了。　　当历史的车轮进行到了工业社会，情况似乎有所改观。由于社会分工的扩大，社会化大生产的全面展开，科学技术的突飞猛进的发展，使人类的社会生产力有了空前的提高，社会的物质财富因而极大地丰富了，人们的生活水平、生活质量较之封建农业社会有了大幅度提高，贫困问题相应地得以缓解了，但它并未消失，相对贫困仍然是一个普遍的社会问题，人类在发展权利上的不足以及在生存权、发展权上的严重失衡依旧是非常严重的社会问题。广大社会成员在生产质量上的差距不是缩小而是扩大了，人们在较高的发展权利，诸如教育、卫生、社交、**参与等方面的发展权利依然严重不足。　　生活资料的**、发展机会的严重失衡乃是当今贫困问题的主要表现形态，正因如此，乞丐在当今社会依然存在，并且数量可观，究其缘由，贫困仍首当其咎，与过去不同的是，当今的贫困大多表现为相对贫困和精神贫困，当今的乞丐因而也就具有相应的时代风貌。　　所以，乞丐的贫困并非指一贫如洗，而是指大多数的相对贫困。再则，正方不能老是以单个现象（况且正方一直未对我方提出的：骗子不应该算是乞丐的这一观点进行辩驳）来概括整体乞丐的状况。就好比一箱苹果中出现1个烂苹果，你不能说整箱都是坏苹果吧！　　近日读了一则有关**作家诗人屠格涅夫的小故事。讲的是在一个大雪纷飞的夜晚,诗人正匆匆地走在回家的路上,这时,一个乞丐出现在诗人面前,伸出乞讨的手。诗人停住了脚步,摸遍了身上所有的衣袋,无奈地把手伸过去,握住了乞丐的手,很抱歉地说“：非常对不起,我今天忘记带钱了。”乞丐的神情顿时凝固了,只有眼眶热得发红。乞丐用颤抖的嗓音对诗人说“：先生,这就够了,这比给我钱更让我满足。”诗人和乞丐的手紧紧地握着,化开了寒冷的风雪。　　坦然走过乞丐　　毕淑敏　　对那些慷慨解囊之人不再仰慕，对那些扬长而去之人也不再侧目。　　喜欢张爱玲的一个理由，是她说自己不喜欢乞丐。凡人不敢说厌恶乞丐，特别是女性，那样显得多不善良啊。　　乞丐是一个现象，它把贫穷和孱弱表面化了，瘫软地体现了出来。它把人的哀助**裸地表达着，让他人在同情之后，起了帮助的欲望和收获施予的喜悦。　　于是乞丐就成了常说常新的话题，名著中的乞丐常常是睿智和淳厚的，平常人也有很多与乞丐有关的故事。听过一个女子讲述，她最终决定嫁给丈夫，是因为那个男人在看到乞丐的时候，总是一往情深地掬钱。某次竟把请女孩吃饭的钱悉数捧出，以至于两个人只能空腹沿江散步(女孩的钱只够两人回家的路费)。女孩认定男子值得信赖，很快和他结婚了。那个衣衫不整的乞丐不知不觉中成了红娘。当我对女孩见微知著的聪敏欣赏不已时，她脸色陡沉，说婚后不久发现丈夫狭隘虚伪，很快分道扬镳。于是那个乞丐又在浑然不觉中成了罪人。　　我茫然了，不知如何对待这个大城市眉眼上的瘤。某天和海外宗教界的朋友结伴走地铁。肮脏的老丐裹污浊破毡，半跪半俯地挡住了阶梯，破旧草帽中，零星小币闪着黯淡的光。毡下像**一般刺出半截腿，该长着脚的地方，是一团褐色的腐肉。情景的惨和气味的熏，使人不得不远远抛下点钱，逃也似的躲开。　　我知趣地退后了几步，和朋友拉开距离。依她的慈悲和博爱，无论捐出多少，都是心意，也是隐私，我尊重地闪开为好。　　她端庄地走了过去，俯身对残疾老人说，请您让一让，不要阻了通道，您没看到人们都绕开你走吗？这让大家多不方便啊。老人从地面抬起半张脸，并不答她的话，我行我素道，行行好，太太，给几个小钱……　　朋友悄然走了过去，不曾放下一枚分币。进入地铁，找到站内的工作人员，她说，通道上有个乞丐，妨碍了交通，请你们敦促他走开。　　我无声地看着这一切，心想不给钱尚能理解，比如恰逢心绪不佳，无有余力关顾他人，但找了**驱赶老丐，是不是也嫌过严？忍不住替她找理由，说，我看到报载，有些乞丐骗吃骗喝，白天在街上讨乞衣衫褴褛，下了班之后，西装革履地下馆子。有的干脆以此为业，几年下来，居然在乡下起楼造屋成了当地首富。想你一眼看出那乞丐正是这路人等？　　朋友笑了，说我哪有这份神功。你说的那些事例我也在报上看过。具体到这位老人，没有证据，我们不可以随便怀疑。我疑惑道，既然你不认为他是坏人，为何不施舍？　　朋友道，可我也不能判断出他是否真的贫病无告，难以自食其力啊。　　我说，这却难了。每个人在掏腰包施舍之前，难道还要雇个**，一一查访乞丐们的收入情况吗？　　朋友正色道，这正是现代社会的为难之处。农耕社会，谁个穷谁个真无助，十里八乡的人都心里有数。进入信息社会了，人员大量流动，我们知道火星几日几时几分大冲，一般人却无法掌握乞丐们的真实背景。　　我说，那怎么办呢？有些乞丐挡住你的路，展示他们的残疾和可怕，吓得你不得不甩钱。几个人同行，若你袖手而过，就显出小气和不仁，压力也挺大啊。　　朋友说，我是从不在马路边施舍的。那样不是仁慈，而是愚蠢。当然了，我不敢说马路边的每一个人都不该救助，但救助，也要有现代的意识。你给了一点钱，他就叩头，他靠出卖尊严得到金钱，你收获了廉价的欲望满足。你的那几个小钱，是不配得到这样的回报的。他轻易地以头触地，因为他已不看重自我。那种靠展示生理恶疾，压榨人们的感官，更是一种潜在的威胁和逼迫。利用丑恶博得金钱，古来就被称为“恶乞”，被人所不齿。如果你辛辛苦苦挣来的钱，却助长了不良之风，不正与你善良的愿望相悖吗！　　我听得点头，又问，那我们如何施舍呢？　　朋友说，要有正式的慈善机构来负责这些事务。它要接受各方面的监督，来有来路，去有去厢，一清二白才能把好钢使在刀刃上，又省了普通民众的甄别之难。　　从那以后，我可以坦然走过乞丐身旁。对那些慷慨解囊之人不再仰慕，对那些扬长而去之人也不再侧目。当然了，也积极向正规机构捐助并期待他们的清廉。 20210311