我怎么觉得**购买有点货币政策的意思啊?
李 书成~
2024-06-26 15:06:22
最佳回答
在你对问题的描述中我发现两个问题:1.**购买是不是增加了货币供给量;2.增加货币供给是不是一定属于货币政策,或者直接说**购买是否属于货币政策。 回答第一个问题的关键在于**用来购买商品和劳务的钱是从哪来的?是税收还是央行新印出的钞票,通常会是税收,而**的税收本来就是算在货币流量之内的,所以用它来购买社会产品就不会增加货币供给量了。 再看第二个问题,假如**购买的资金来源真的是央行新印的话,确实会直接导致货币供给量的增加,但这是否能算作货币政策呢?这么说吧,至少它不能算作主要的货币政策手段,虽然它在一定程度上产生了货币政策所要达到的效果。因为说到货币政策,目前主要有三个手段,即存款准备金率,再贴现率和公开市场业务,这三种货币手段中的任意一种都比直接印刷纸币去采购产品更能有效地控制货币的供给量,关于这三种手段的原理和作用机制,你可以很容易在百度里搜到。 =============================================================================to beforgeted朋友:很高兴能和你讨论问题。我看了百度百科,也查了其他教科书上货币供给的定义,我想你说的没错,税收确实不应该算入货币供给里,不好意思,学问不精,差点误人误己,感谢你能帮我指出来。另外,我想再说一些我对这个问题的看法。1.**购买直接产生了对产品的需求,首先通过消费来影响经济;而货币政策作用于利率,主要通过投资来影响经济。两者的的调控机理不同,**购买应该属于财政政策。2.现在我们**包括很多其他**的财政都是赤字运行的,也就是说当年的税收是必然用来购买社会产品的,或者通过转移支付再由接受者消费的,所以货币供给量是必然增加的。从另一方面看,如果说**把税收用于购买社会产品时扩大了货币供应量的话,那么企业和个人上交税款是不是相应地减少了货币供给量呢?那么这两两者对于货币供给量的作用是不是能够正好抵消呢?总的来说,或许**购买对货币供给产生了影响,也起到了货币政策的作用,但它应该还是属于财政政策的吧。。。 20210311