如何解释银行的离柜概不负责？ 
2024-06-17 14:07:11
提问者: 未知
话说现在银行离柜概不负责的牌子我都看不到了，只能已以前在柜台的经验来说，无法负责的是一捆里面少了一两张，在没有腰条盖章的情况下真的无法识别，而且有些客户不说故意...银行柜台写着“离柜概不负责”，是不是就意味着如果银行少给了钱，离柜后就要不回来呢？
2024-06-17 18:14:01
提问者: 未知
你是老百姓，人家正规军，【离柜概不负责】在法律上有效吗，对银行和客户来说合理吗？
2024-06-17 19:40:50
提问者: 未知
这可以理解为一种风移条款，在离柜前责任由银行承担，离你就风险自担毕竟一直让银行承担风险责任也不公平，所以【离柜概不负责】也是有合理性的，在法律上也可能被视为行业惯例而具有约束力，一般来说是这样的，但还是要具体情况具体分析。回答不易如有帮助请采纳！怎么理解银行“现金当面点清，真假自辨，离柜概不负责”？
2024-06-17 16:05:53
提问者: 未知
银行有无**出现有部分人真的没见过，但也有部分人在银行柜台取到过**。我六十几岁的农村父母却在邮政银行取出几千元**。因为老人年纪大，拿**离开了柜台。最终独吞苦果。辛苦挣来的几千元钞成了废纸。银行取钱，银行多给叫不当得利，少给离柜概不负责，你怎么看？
2024-06-17 18:11:25
提问者: 未知
这是不平等单方法规，强加于人，银行多给了钱照收可也，既然既然你银行单方自定行业标准，少付离台不负责，同样，客户多收钱，也不应该负责，规则是平等的，我认为不当得利说法无法律支持离开柜台概不负责，是霸王条款吗？
2024-06-17 05:21:29
提问者: 未知
离开柜台概不负责，是霸王条款吗？银行为什么可以追回错款，储户为什么不可以？相信大家在办理银行业务时，常会看到“现金当面点清，离柜概不负责”或类似字样，然而在储户离开银行柜台后发现...银行员工私自挪用储户存款，银行该负赔偿责任吗？
2024-06-17 10:51:34
提问者: 未知
银行员工私自挪用储户存款，银行应当负赔偿责任。主要原因在于：1、银行工作人员以银行业务为幌子，造成受害人的误解。2、银行业务人员在当事人没有到柜台的情况下，不能直接办理储户义务。银行离柜概不负责算不算有效协议？
2024-06-17 01:19:18
提问者: 未知
银行离柜概不负责算不算有效协议？先说一句，“银行离柜概不负责”是银行业金融机构特定历史时期的产物，过去的存在有其特殊原因，但现在不但已经销声匿迹，而且也:-概不负责，算不算，协议，...银行就是垃圾，只会赚钱不负责任
2024-06-17 17:48:56
提问者: 未知
是啊，**法律太不完善了，如果储户在银行多取了钱没有还回去，那我们只有进**局了，接受处罚。但是我们的钱在银行弄没了，我们只有接受损失。这样的法律很不公平。怀孕了 对象不想负责任 他应该负什么法律责任
2024-06-17 16:05:54
提问者: 未知
温馨提醒：如果以上问题和您遇到的情况不相符，可以在线免费发布新咨询！侵犯你的健康权，保存证据，适当时候可以**！电话！本回答由提问者采纳为最佳答案 赞 2017-07-02 15:25 ...特别声明：本网为公益网站，人人都可发布，所有内容为会员自行上传发布"，本站不承担任何法律责任，如内容有该作者著作权或违规内容，请联系我们清空删除。