求“会计信息失真及法律责任”的论文提纲及正文

会计信息是指会计主体按照**统一的会计制度向会计信息使用者提供的有关企业状况的信息,它是经过加工处理后的会计数据。会计信息是会计信息使用者赖以决策的基础,会计信息质量的高低会在很大程度上影响会计信息使用者的决策正确与否。会计信息质量是指会计信息能否真实、全面、及时地反映会计主体的经营活动成果及财务状况,而真实性作为会计信息的本质属性,它是会计信息质量的核心内容。提供真实可靠的会计信息有助于企业管理者和经营者进行合理决策与改善经营管理,有利于**进行宏观调控与建立规范有序的经济秩序。会计信息失真是指会计信息的程序不符合会计制度、会计准则以及相关的法律、法规等法定规范标准,不能公允地反映会计主体财务状况、经营成果及现金流量情况。目前,部分企业经营者者和会计人员法律意识淡薄,企业内部会计控制制度不完善,企业内部控制措施得不到落实,各部门各自为政,监督责任不明确,监督不到位。企业外部监督机制形同虚设,没有建立起有效的激励约束机制和严格的失信惩戒机制,对提供虚假会计信息的主体不惩罚,企业提供虚假会计信息的风险和付出成本偏低,造成会计信息严重失真。会计信息的真实性，即“会计核算，应当以实际发生的经济业务为依据，如实反映财务状况和经营成果(《企业会计准则》第十条中规定)”。这一真实性原则要求会计核算在各个阶段必须符合客观要求，如实反映企业的财务状况、经营成果和现金流量，做到内容真实、数据准确、资料可靠，真正满足会计信息使用者决策的需要。 　如何界定会计信息失真我们之所以要讨论会计</a>信息失真这个问题</a>，归根到底是因为失真的会计信息会对会计信息的使用者造成危害。通常，会计信息的使用者主要有以下四种：者（包括潜在的投资者）、债权人、经理人、税务机关。他们在使用信息时，并不关注企业</a>的会计信息是不是分毫无差，他们觉得存在很“小”差错的信息是可以用的。一旦差错大到足以影响</a>信息使用者的决策时，才会对他们造成危害，使用者方才认为信息失真了。一、失真信息是否多同于“失去真实性的信息”把会计信息失真定义为“丧失真实性”，有许多值得商榷之处。其中之一就是公允信息之中仍有可能包含着部分丧失真实性但不失公允的所谓“失真信息”。而只要不失公允的信息就不会对使用者造成危害。其二便是如何找到失去真实性的信息。不少专家学者均提到了“真实性”。的确，真实性审计是比抽样审计更为可靠，然而面对当今业务种类繁多、数量巨大的现实，“真实性审计”根本不可能成为主流。现代</a>审计的目标是对会计信息的公允性发表意见，根据公允性定义可以看出，“真实”的要求是高于“公允”的。真实要求丝毫不差，现代审计只能检查出“低层次”的公允性，无法企及“高层次”的真实性。而现实的情况是，除了通过审计，我们没有其他方法</a>来检查会计信息。也就是说，“丧失真实性”的失真信息是不能最终消灭而将永远可能存在的。既然这样，把失真信息界定为“丧失真实性”就没有任何现实意义。其三是真实性的含义是什么？强调真实是为了有用。对会计师而言，在核算国内生产总值时，以万元甚至亿元为计量单位就具备了真实性，而在计算</a>股东的每股盈余时，只有精确到0．01元才具有真实性。可见真实性存在着一个在不同情况下取不同标准的问题。显然在不同层面上对真实的要求是不同的，真实性存在着多重标准，而唯一的标尺应该是有用，即所提供的信息要能够帮助使用者作出正确的决策。我们无法确切地说应该真实到什么程度才够得上是真实。真实是相对的，真实也并非会计的目的。单纯地罗列真实数据是毫无意义的。更何况，从国内生产总值与每股盈余采用不同的计量单位中不难看出，对真实性存在着一个主观判断与取舍。我们依据判断决策时的需要，对它们各自的真实度作出了选择，显然经过这样的选择，并不能保证它们能如实精确地反映实际了。然而我们依旧认同它们的真实性。可见我们在判断真实性的时候，也下意识地把不影响决策的差错也包容了。既然是这样，所谓的失真信息显然不能定义为失去真实性。其四在于会计中也有重要性原则，它与真实性、谨慎性并存。所谓重要性是指对于不影响决策者的不重要信息可不予以披露。如果把失真信息定义为失去真实性的话，那么符合会计重要性原则而提供的信息一定会“失真”，因为这样的会计信息已与真实有偏差了。对干决策者来说是摆在他们面前的一堆繁冗的真实会计信息重要，还是符合重要性原则且不影响他们正确判断的这样的“失真信息”有用？且不提能否依靠现代审计找到失真信息，即使找到又如何？在花费大量审计后决策者还是作出了相同的判断，这样追求真实性，是否违背了成本与收益的原理和会计重要性原则制定者的初衷呢？因此，失真并不能解释为失去真实性，而是应有其自身的内涵。对信息使用者来说，只要是公允的信息就不会有危害。这样，我们就可以对失真的信息进行重新界定：所谓失真的信息也就是会造成危害的信息即不公允的信息。简单用等式表示即为：失真=不公允。二、会计信息失真与审计“重要性”现代审计中的“重要性”是指会计信息漏报或错报的严重程度。这个程度在特定下足以改变或者影响任何一位理性决策者依赖这些信息所作的判断。根据重要性的定义，可概括出其基本特征：（1）重要性概念的核心是不能遗漏或错报重要的会计信息。判断会计事项是否重要的标准是看其是否会影响信息使用者的决策，若对使用者的决策来说无关紧要，则不是重要的，否则就不能遗漏或错报。（2）重要性概念是从信息使用者的角度提出的。因为财务报告是为信息使用者而编制的。这个信息使用者应该是一个理性人，是对企业和</a>活动具有合理程度的知识又愿意用合理的精力去研究</a>信息的人。（3）重要性的判断不能脱离企业所处的环境。不同的企业所处环境不同，因此判断的标准也是不相同的。评价重要性的时候，通常分两个层次，即财务报表层和帐户余额层，而在讨论信息失真的时候也应分层次——整个报表层次的信息失真是属于显性的，而帐户余额层次的失真则可能是隐性的，只有通过验证各个帐户余额，才能得出整体结论。假设财务报表中所含的错误，不论从单项考虑或综合考虑，其影响都很重要，也就是这份报表会引起任何一位理性使用者对企业的财务状况、经营成果等判断错误，那么该份财务报表存在重要的错报，即所提供的会计信息是失真的。但并非所有错报或漏报我们都认为是重要的，只要不会引起使用者发生判断差错，那么，该错报信息不属于重要的错报，也即并未失真。从重要性的要求看，判断一项经济业务是否重要既取决于该经济业务的数量，也取决于其性质。虽然现行的会计准则或审计准则都还没有明确地规定重要性的量化标准，然而实务中经验积累所得也有一些数额可以用于判断重要性。如：（1）税前净利5%一10%（净利较小时用10％，较大时则用5％）；（2）总资产的0．5％－l％；（3）权益的1％；（4）总收入的0．5％－1％；（5）根据总资产或总收入两项中较大的一项确定一个变动百分比。其次是应根据错报的性质来判断其重要性。也就是说，即使某项错报的金额并不大，但由于它是舞弊或者违法行为造成的，那么仅就性质而言，该项错报也是重要的，这种错报也属于信息的失真。根据重要性水平的确定方法，我们可以发现一些失真信息的特征，比如足以导致某项财务指标发生较大幅度的变动，或是足以导致某项财务指标发生质的改变，例如企业由盈利变为亏损，净资产由正数变成负数等；或是其性质比较严重或比较敏感，例如现金、有价</a>盘亏等。对于频繁发生的单项额度较小的经济业务通常应根据总发生额是否超过重要性水平来判断是否会引起信息使用者判断错误，是否属于失真信息。另外，会计信息的披露直接影响着会计信息使用者的判断和决策。对于重要事项除了在会计报表中予以反映以外，还要通过会计报表附注、财务情况说明书等方式对其性质、原因、影响等作适当说明。尽管我们认为重要性水平的确定、失真信息的判断都带有主观性，但这并不妨碍其具有客观的一面。重要性是外部环境对会计信息的要求，其判断要受到会计系统外部信息使用者的制约，它不以信息提供者的意志为转移。就此而言，重要性是客观的。此外，重要性的标准应该具有一定的客观性，并注意前后一致。也即在相同的环境下，对同样的业务所适用的重要性标准应一致；在不同的时期，对同一业务的重要性标准应相同。总之，应使不同的理性人在相同的情况下对同一会计信息进行判断时，结果相同或相近。由此可看出，失真的信息也就是超过重要性水平那些使得使用者的判断被误导的信息，两者密切相关。失真=超过重要性临界点。三、会计</a>信息差错、虚假与信息失真会计信息差错和虚假是会计信息失真的两种主要表现，但却是两个性质根本不同的概念。所谓会计信息差错是会计人员在遵循会计规范提供会计信息的过程中，由于主观判断失误，经验不足和会计本身的不确定性，造成会计信息与经济</a>活动本意之间的出入。这种出入具有以下特点：（l）当事人无造成虚假的主观愿望；（2）差错在会计核算资料中暴露得比较明显；（3）差错责任人一般得不到经济及其他利益；（4）差错的纠正比较顺利。会计信息虚假是指会计活动中当事人单于种种目的或虚构盈利，或隐瞒营业亏损，或者避免股东要求多分红利，或甚至逃避纳税等等，事前经过周密安排而故意造成的信息虚假。此种行为虽然都不是以个人的利益为目的，但显然会破坏会计信息真实性，歪曲财务报表内容</a>，具有欺诈的意向以使利害关系人的判断和决策错误，损害信息使用者的利益。就会计信息差错的后果来看，信息差错未必会达到影响</a>使用者判断的程度，凡差错超过重要性水平的才能算作信息失真。而会计信息虚假则一定是有关人员出于种种原因故意弄虚作假，以达到影响信息使用者的正确判断的目的。所以虚假信息一定是失真信息。这样，我们可以看出：失真信息=虚假信息十一部分超过重要性水平的差错信息。四、信息失真与认定</a>当局在发布财务报表时，其实对表中所有的资产、负债、股东权益、收入、费用等都作出了认定。美国《审计准则证明书第31号——证据事项》确定了财务报表有以下五类认定：（1）存在或发生，即资产负债表所列的各项资产、负债、权益的资产负债表日是否存在，损益表所列的各项收入和费用在会计期间内是否确定发生；（2）完整性，即在报表中应该列示的所有交易和项目是否都列入了；（3）权利和义务，即某一特定日期，各项资产是否属公司的权利，各项负债是否确属公司的义务；（4）估价或分摊，即各项资产、负债、业**益、收入和费用等要素是否按适当的金额列人报表，这不仅取决于金额确定是否遵守一般公认会计原则，而且还取决于数学上有无错误；（5）表达与披露，即报表上的特定组成要素是否被适当地加以分类、说明和披露。这五大认定反映了管理当局在处理各项经济活动及经济事项时，遵循公认会计原则的范围、程度及其结果。但是我们也应明确失真信息与错误认定之间的差别，因为审计报告中将就报表整体而发表公允与否的意见，而公允即无重大错报；又由于财务报表本身就含有估计，并不是完全依据事实来编制，即便得出公允的结论，也不能排除其中仍含有某些小错误。正如前文中所提的“不影响使用者的正确判断”。从这五类认定中可以看出，错误认定中必然是含有差错或虚假，对于差错引起的错误认定而言，关键在于“度”。凡是超过重要性水平临界点的差错类错误认定属于失真。而虚假类错误认定不论金额大小均属于失真。这样，我们可以认为：失真就一定是错误认定；反之，则不一定是失真。　　 　　一、影响会计信息真实性的因素 　　1.会计法规、准则、制度本身的缺陷所导致的会计信息失真。个别企业利用合法而不合理的手段粉饰财务报表、提高企业利润。造成企业经济交易虚假，导致会计信息失真。 　　2.会计人员素质低下而影响会计信息质量。近年来，由于经济发展较快，会计人员相对紧缺，因而很多不具有专业素质的人员进入了会计行列，这部分人对会计法规、会计制度及其会计原理都不熟悉，不可避免地会做出错账，造成会计信息失真。 　　3.人为因素造成会计信息失真。某些企业负责人出于个人目的，指使会计人员人为的造假：虚增利润骗取贷款，隐瞒利润**。从而导致会计信息虚。 　　4.社会审计监督不力导致会计信息失真。注册会计师的职责在于以客观公正的立场对企业的财务报表提供监督，保证会计信息的真实。但是，由于注册会计师队伍水平参差不齐，加之许多人缺乏职业道德和管理部门监督不力等原因，并没有能够真正发挥其作用，相反有的甚至和企业共同造假。 　　5.采用计算机记账带来的一些问题。将计算机引入会计工作是一种进步，也是一种趋势。但是，由于会计人员的计算机素养普遍不高，加之现在有些软件普遍在安全性方面存在缺陷，使得使用计算机的单位在内部控制方面往往存在许多漏洞，从而影响会计信息的重要性和真实性。 　　 　　二、我国企业会计信息质量现状、原因分析 　　1.社会环境的影响。有意识地造假与社会环境是分不开的。为了获得更多贷款，去银行要将资产做大；要获得高额利润，到税务局交税要将收入做小；向上级邀功要将利润夸大；谋取私利要私设小金库隐瞒利润。这就是**企业会计面临的社会环境，即“谁造假，谁得利”。 　　2.法律体系不健全。某些会计领域无法可依；某些会计领域虽有法规、制度，但是执行起来相对较难或者无法执行；某些会计政策法规不是很完善，很容易“变通”；某些会计法规制度需要修订补充。 　　3.利益的驱使。追求利益的最大化是市场经济发展的基本目标。一些单位和领导及**部门的高级管理人员，为追求利润最大化，采用会计造假等手段谋取利益。帮助做假的中介机构可以因为“增加业务”而得到更多的收益，甚至职工也可以因为单位的“效益好”而多拿报酬……，他们无视**的法律、法规，见利忘“义”是会计诚信缺失者的主要动因。 　　4.处罚不得力。新《公司法》规定，对公司财务会计报告上的虚假记载或者隐瞒的事实，给予罚款的规定，没有明确规定处罚的主体、标准、责任人及标的物，并由**在规定时限内强制执行等等。而现阶段由于“权”大于法，“情”大于法，“执行难”、“难执行”现象还依然存在，造假的成本远小于获得的利益，可见处罚不力是会计诚信的最大障碍。 　　会计信息失真，是指会计人员违背《会计法》、会计制度及有关财经法规而制定的不真实的会计数据。三、会计信息失真的后果 　　1.危及市场经济的健康发展。市场经济本质上是信用经济，没有信用，市场经济也就无从谈起。近几年来，会计造假现象比较严重，从**的银广夏、科龙电器，到美国的安然，可以说是世界范围的。社会各界对会计的诚信提出疑问，不但影响了社会的安定，也在一定程度上导致**经济决策的失误，严重扰乱了市场经济秩序。 　　2.危害投资者的利益。会计诚信缺失直接导致投资者利益受到危害。就安然事件来说，安然在申请破产保护后，普通投资者的投资血本无归；各主要金融机构，包括投资银行、商业银行、养老基金和共同基金也受到了冲击。投资者的投资的主要依据经审计后公布的会计报表，而会计报表的失真，将直接导致投资者的利益受损。 　　3.破坏正常的生产经营秩序。企业经营活动离不开及时、准确的会计信息。如产品的定价在很大程度上来源生产成本等，如果会计资料不真实，企业管理当局很难做出正确的生产经营决策。 　　 　　四、为了加强会计信息的质量管理，防止失真失实，有必要制订一系列的切实可行的措施提高管理手段及会计信息的可信性 　　1.改变会计管理体制。首先，要建立有利于会计人员独立行使职能的会计管理体制，进一步完善会计委派制。其次，要建立有利于强化会计监督职能的会计管理体制。第三，要考核和监督管理者，规范“内部人”行为，从组织上保证会计信息的真实性。我国会计人员管理体制决定了企业经营者与会计人员之间是领导与被领导的关系,会计人员在实际工作中,往往难于依法办事。会计人员具有双重身份,接受**和企业双重领导,其行为受到企业经营者影响,当企业利益与**利益相冲突时,又使得会计人员难以摆正自己的位置。随着市场经济的建立和完善、所有权和经营权的分立、政企职责的分开,仍旧沿袭现行体制会使会计人员常处于两难境地,其立场势必会出现摇摆。当企业利益与**利益发生冲突时,作为员工的会计人员在单位领导的权力压制下,为了自身利益不得不维护本单位利益,从而提供虚假会计信息。积极推进我国会计人员管理体制改革,加强**宏观管理,转变**职能,实行会计委派制,会计人员可以相对独立地开展工作,不受企业经营者制约,降低了会计人员提供虚假会计信息的可能性。由会计主管部门向企业派遣会计人员,改变了会计人员隶属关系,变会计人员由企业所有为社会所有。实行委派制是对会计队伍管理体制改革的新尝试,它可以摆脱会计与企业经营者之间的依附与从属关系,增强会计工作的独立性,保证会计人员依法办事,正确行使会计职能,公正、客观、真实地反映企业的经营成果和财务状况,提高会计资料的真实性和可靠性,保证会计信息质量。 　　2.对企业经营者业绩考核要多样性、全面性。制定有效的经营者激励机制，使经营者和所有者的利益尽可能趋于一致，经营状况良好，报酬高，经营者就没有必要提供虚假的会计信息。另外，企业业绩考核体系应当注重过程的合法性、合理性和科学性，避免对于结果的偏爱。正确引导会计工作的运行，保证提供真实可靠的会计信息。 　　3.逐步建立健全企业的内控和外部监督机制。企业应结合自身的具体情况，制定自己的行为规范，如合理设立会计机构，配备会计人员；制定切实可行的岗位责任制和内部牵制制度，包括成本支出的范围、费用定额、支出标准、报销制度、签批权限，印鉴分存、账簿档案分管制度；明确财产清查范围、期限和组织程序，处处设防，层层把关，形成立体防范体系，确保会计信息的真实、可靠。完善内部控制制度和强化外部监督机制是治理会计信息失真问题的必要条件,能够把提高会计信息质量落到实处。企业经营者作为《会计法》的责任主体,也是落实内部监督的第一责任人,必须履行领导职责,建立健全企业有效的内部控制制度和内部审计制度。规范会计基础工作,要建立岗位责任制,明确会计事项相关人员的职责权限,明确记账人员与经济业务人员的职责权限,并使之相互分离、相互制约。实行企业内部控制有助于及时纠正和防止经营决策失误与经济舞弊,能够提高会计信息的真实性和有效性。会计信息的外部监督约束机制是指**和社会监督。**监督是指财政、审计、税务机关对企业会计实施的监督;社会监督是指会计师事务所委托注册会计师公正地对企业进行监督和反映。加强财政、审计和税务等部门对会计行业的监管力度与会计造假的处罚力度,增加企业经营者及会计人员的违规名誉风险和违规成本,做到有法必依、执法必严、违法必究。大力发展注册会计师审计事业,全面推行企业财务会计报表审计**制度,明确注册会计师对会计信息审查**的法律责任,对不负责或违反职业道德的注册会计师要制定严厉的处罚制度。严厉打击那些违反职业道德提供虚假报告的注册会计师和会计师事务所,促使注册会计师努力提高职业道德水平和业务素质,严格执业标准,做到客观公正,加强对注册会计师的法律责任监督,充分发挥社会中介机构的职能作用,从源头上治理会计信息失真。 　　4.不断提高会计人员的业务素质和职业道德水平。首先作为一名财会人员，既要掌握会计专业的基础理论和技能，又能用会计核算资料的考核分析来参与企业的经营决策。其次作为一名财会人员，要提高会计人员的职业道德，在处理经济业务的过程中，一定要本着客观、公正的原则，依法做事，不做假账，以《会计法》为行为准则，做到自律、自重，不论遇到何种情况，不丧失原则，不谋私利。 加强会计人员职业道德教育,建立健全会计职业道德教育体系。当**和社会公众利益与企业利益发生冲突时,会计人员必须忠实履行岗位职责,将**和公众利益作为会计职业道德的最高准则,按会计法律法规办事,坚持原则,诚信为本,不做假账,把会计基础工作规范贯穿于会计职业道德规范之中,遵循会计职业道德规范,敬岗爱业、客观公正、遵纪守法,在社会上树立会计人员威严和神圣的形象。对会计人员职业道德情况建立检查、考核、评价和奖罚制度,并与岗位资格、聘任专业职务、提职晋级、精神与物质奖励结合起来。建立道德行为档案,供社会查阅,将会计工作置于全社会的监督之下,督促全行业逐步重塑会计诚信。引导会计人员加强会计职业道德建设,促进会计职业道德水平和会计工作质量的不断提高。加强会计人员的法制意识,要坚持不懈地组织财务人员学习法律规定制度,不断提高会计人员的法纪观念和道德水准,使他们在履行职责中遵纪守法,廉洁奉公。　　5.完善会计法规。会计法规的制定，应对未来会计环境的变化有比较科学和超前性的分析和预测，从而使会计的发展具有较好的稳定性和持续性，避免主观随意性，减少环境的不确定性对会计产生过多的影响；注意协调好有关利益集团在法规制定和执行过程中的相互制约关系，使各方利益都能够在有关法规中得到充分的体现，消除或减少对会计法规的抵触和**行为。增强会计信息的可比性与一致性，应尽可能同国际会计惯例接轨。加强《会计法》的宣传教育,以立法手段割除积重难返的造假账的“毒瘤”。一个单位会计秩序混乱、会计信息失真,不仅要追究直接主管的责任,而且也要追究违规会计的责任。现行《会计法》、《注册会计师法》等法规中尽管已有条款涉及制造虚假会计信息的民事责任,还应当尽快完善《会计法》及相关法规中各责任主体民事责任的规定。要细化处罚及量刑依据,减少法律法规中的模糊条款,使其具有可操作性。制定完善的法律法规,建立对提供虚假会计信息的惩罚措施,保证会计信息的真实性与合法性。对弄虚作假、违反财经纪律的行为要严肃处理,对发生会计信息失真的企业除了给予企业及主要责任人以罚款、通报批评和警告等行政处罚外,还应追究其法律责任。对于提供虚假会计信息而给投资者、管理部门等会计信息使用者造成损失的会计造假者,应承担民事赔偿责任,情节严重的还要追究刑事责任,充分发挥法律对会计信息造假行为的震慑作用。加强**门、审计部门和税务部门等对会计行业的监管力度与会计造假的处罚力度,建立不实信息查询网,让企业和社会公众可随时查询提供不实会计信息的企业及责任人员,增加企业经营者及会计人员的违规名誉风险和违规成本,真正做到有法必依、执法必严、违法必究。 综上所述,保证会计信息的真实性是维持市场经济秩序、维护会计主体各方的合法权益、保证国民经济快速、健康发展的重要环节。会计信息失真的治理必须加强会计人员的职业道德教育,完善会计法律法规,建立严格惩处机制,建立和完善会计内部控制制度,强化外部监督机制,实行会计委派制,改革会计人员管理体制。确保会计信息的真实性、有效性与合法性,构建与社会主义市场经济相适应的会计管理与运行机制体制。解决会计信息失真问题,提高会计信息质量,是一项任重道远的工作,不可能一蹴而就,需要会计界人士和全社会的共同努力。只有相关法律法规得到实施和完善,以及全社会整体素质的提高,才能从根本上提高会计信息质量。 　　 参考文献： 　　[1]娄尔行译.论财务会计概念.美国财务会计准则委员会(fa**). 　　[2]叶滨.试论会计信息的真实性.商场现代化，2007，13. 　　[3]高宝荣.论会计信息失真的原因及对策.长春理工大学学报(综合版). 　　[4]李燕萍.会计信息失真问题思考.上海会计，2004，5. 参考文献[1] 孙联:关于提高会计信息质量的若干思考[j].**乡镇企业会计,2009(1). 　　[2] 姚敏:对会计信息质量评价的探讨[j].审计月刊,2008(6). 　　[3] 石凌: 论会计信息失真的成因和治理对策[j].现代商业,2009(2). 　　[4] 丁海萍:会计信息失真的剖析及其对策[j].商场现代化,2009(6). 　　[5] 杨桂梅:略论会计监督存在的问题[j].商场现代化,2009(4). 20210311