经济学问题

1.新兴市场**与转型**有一定的联系，但新兴市场**并不包括所有的转型**。对实际判断一个**是否属于新兴市场**，国际学术界还存在一些争论。 第二次世界大战以后，广大发展**家在探索发展道路、改变落后贫困面貌的艰难过程中，前 而所谓新兴市场**的概念，可能正式出现在1994年美国**的《**出口促进策略》中。其中提到，一个新世界正在崛起，未来美国将与这一类新的**进行竞争，这类**可称之为“新兴市场”**。在这一语境中，新兴市场**一般特指市场经济体制逐步走向完善，经济发展速度较快，市场发展潜力大，正力图通过实施体制改革与经济发展进步而逐渐融入全球经济体系的经济体。就这个角度而言，新兴市场**与转型**有一定的联系，但新兴市场**并不包括所有的转型**。 不过，在国际货币基金组织方面，其所发表的《世界经济展望》通常把世界各国分为三大类，即先进经济体、发展**家和转轨**。从2004年开始，这家权威机构则将全世界**分为两大类：一个是包括亚洲新兴工业经济体在内的先进经济体，另一个就是其他新兴市场和发展**家。由此可以看出，新兴市场**多属于非发达**，却与大多数发展**家存在明显区别以至于可以单列出来。因此，新兴市场**不能等同于发展**家。 具体来说，从地域范围上讲，新兴市场**主要集中于亚洲、中东欧和拉美三大区域。美国**就认为，组成新兴大市场的十大新兴市场**有**（包括**、**、**和**）、印度、韩国、墨西哥、巴西、阿根廷、南非、波兰、土耳其以及作为一个整体的东盟。 英国《经济学家》杂志也列出25个**(地区)作为新兴市场**(地区)来进行有关数据统计。这些**和地区分别是****、****、****、印度、印度尼西亚、马来西亚、菲律宾、新加坡、韩国、泰国、阿根廷、巴西、智利、墨西哥、委内瑞拉、哥伦比亚、希腊、以色列、葡萄牙、南非、土耳其、捷克、匈牙利、波兰、俄罗斯。 进入新世纪以来，西方媒体和经济学家论及新兴市场时，所提到的**数目就更多了。2007年，美国《国际先驱论坛报》发表世界银行前行长沃尔芬森的文章表示，新兴经济体“包括大约30个中等收入或贫困**”。 由此可知，新兴市场是由一些重要的发展**家和地区、部分转轨**以及个别发达**所组成的。这些经济体或**大致具有如下特点：数目众多，是一个群体；广泛分布在亚非拉以及东欧等地区，且都是各地区的主要**和各自地区经济组织的核心成员；巨大的商品供应国和销售市场，全球资本的重要流入对象，世界经济的主要增长点。 不过，对实际判断一个**是否属于新兴市场**，国际学术界还存在一些争论。 一些学者在划分新兴市场**时，重点考虑的因素有：人口众多，资源丰富，市场巨大，是所在地区的大国，其发展状况将影响周围**的发展；突然出现在国际舞台上，可能直接改变现存的世界局势，在全球经济中占据较大份额，在国际**上拥有较大发言权；是重大国际**、经济和社会事务的主要或积极参与者；是全球扩展速度较快的市场，很大程度上决定着世界贸易的增长；致力于开放本国经济，平衡财政预算以及国有企业私有化。 另一些学者则认为，新兴市场**的衡量标准主要看用人均gdp反映的绝对经济发展水平；市场管理体制，尤其是市场体制的自由度及增长率；市场的长期潜力性等因素。其中，还有学者特别强调评判一个**是否属于新兴市场**的最重要标准，就是看这个**是否能有效地帮助外来供销商和客户进入市场参与商业活动。 值得注意的是，这些判断标准已不像美国**那样或多或少沾染意识形态色彩，而是更加侧重从市场管理体制、世界力量对比、世界格局的变化和全球治理的角度提出。正如西方知名财经作家约翰·特雷恩所说，“新兴市场**”不是发展**家，并不包括“**”、“地中海” 或“拉丁美洲”那些没有发生变化的**，它是指那些正迎头赶上的**。 总之，新兴**走上快速发展轨道，其经济实力以及在世界经济中的积极作用不断加强。这是相关发展**家获得**独立后，又一次具有伟大历史意义的飞跃。虽然这一过程尚处于初始阶段，但无疑预示着又一个新时代的即将来临。2.new resources；technology；immigrant3.美国的医保体系创立于20世纪大萧条年代，医疗不公是美国现代化进程中出现的主要社会问题之一，它长期困扰着美国民众。医疗不公主要指医疗资源（医疗保险计划、医疗服务、医疗经费等）**。与西方大多数发达**相比，美国的医疗领域缺乏计划性、法定性和社会性政策，却以高度市场化运作为特色，**公共医保体系薄弱，导致医疗资源**，弱势群体受保率低下。虽然二战以来，美国多届**重视医改，但均不能特别有效地解决医保领域中市场化和公共性之间的结合与互补，许多改革措施以失败告终。高度市场化医疗体系下的社会不公 美国是西方自由市场经济模式**的典型代表，虽然这并不排斥或反对**对经济生活的干预，但在医疗领域，美国**的干预历来比较薄弱。1965年以前，**商业性和市场化是美国医保体系的主要模式，公共医保政策与制度严重缺失。在市场化模式下，医疗保险的需求理论认为市场化是医疗资源配置的最佳方式，可以在市场公平的基础上评价效率。但事实上，经济领域的公平与社会领域的公平内涵不尽相同。经济领域的公平是指市场经济等价交换原则所体现的平等，而社会领域的公平主要体现在保障弱势群体的基本生存需求方面。医疗公平属于社会领域范畴，所以不能把经济领域公平竞争、优胜劣汰的公平原则简单运用于医疗领域。正如美国学者詹尼弗（jennifer prah ruger）指出的那样，医疗领域偏重市场化决策，会与健康公平原则相悖。美国高度市场化的医疗体系，表面上可以实现医疗资源的公平配置、自由选择、按需分配，实际上却导致了社会某些层面的医疗不公。因为保险公司为了规避风险通常采取逆向选择，他们择优选择收入高、健康、年轻、潜在风险低的客户群体并为其提供相应的保险计划；对收入低、健康状况差、年老等弱势群体，保险公司不是提高保费来抵御风险，就是拒绝其投保来回避风险。这种逆向选择一方面使低风险人群因其预期健康状况良好，但投保费用支出高而选择少保、退保、弃保；另一方面使弱势人群因其健康现状差和预期健康风险发生率高而需要投保，却被排除在保险市场之外——缺保、无保，这种情况是造成美国全民医保覆盖率始终处于发达**最低水平的根本原因，其他发达**几乎达到100%的覆盖率，而美国到奥巴马改革之前覆盖率一直维持在85%左右。美国的医疗资源**，是医疗保险市场化功能失灵的一种表现。医疗保险属于一种特殊商品，但却是社会保障的重要组成部分，需要**干预弥补市场失灵的漏洞来体现。二战以后，因贫富两极分化和老龄化的逐步加深，医疗领域的社会不公问题更加突出。1965年，美国**终于颁布了“医疗照顾”和“医疗补助”计划，规定凡年满65岁及以上的老人可以享受“医疗照顾”计划，凡收入在贫困线以下可以享受“医疗补助”计划。虽然**制定了公共医保计划，使弱势群体直接受益，但享受公共计划是有条件的，也是有限的。例如，加入“医疗照顾”计划的条件苛刻，有些医药和医疗服务费用还须自己承担。随着医疗费用上涨，公共医疗的成本大幅上升，财政压力濒于失控。1970年代以后，美国医改的关键问题转变为成本控制，而不是扩大公共医疗支出，因此美国的无保和脱保率依然维持在15%左右。种族歧视历史痕迹中的医疗不公美国的种族歧视问题是美国**进程中最大的挑战，种族歧视在公共福利政策中的**色彩很重，影响了美国公共医疗制度的建立与发展。可以说，种族歧视是医疗不公的根源。美国的种族歧视由来已久。在医疗领域，特别在医疗服务中，种族歧视和种族隔离最为严重，因为医疗服务必须有肌肤和身体的直接接触，这是种族歧视中最禁忌的。为了隔离，社会通过提供给所谓**低劣的医疗服务、医疗条件、医疗设备而不断强化医疗不公的社会现象。1960年代以前，美国的医院有白人医院、黑人医院、综合医院之分，黑人只能到黑人医院和综合医院看病。许多南方州，综合医院为数很少，如阿肯色、佐治亚、南卡罗来纳、得克萨斯四个州，直到1957年还没有综合医院。另外，黑人医院无论是条件、设备还是医务人员都比白人医院的差，即使在综合医院里，为白人和黑人治疗的设备和区域也是分开的。医疗资源的**使许多黑人患病得不到及时治疗，最典型的是亚拉巴马州塔斯基吉（tuskegee）市的**医疗事件。20世纪30—70年代，塔斯基吉有将近400名男性黑人患有第三期**，但因为他们是有色人种，没有得到治疗。医学教育机构和医学组织同样从创立之初就实施了种族隔离。美国的医学教育机构很少接纳黑人学生，到1950年代，只有两所医学院——霍华德医学院和玛雅医学院对黑人学生开放，批准黑人学生实习的医院只有10所，有黑人工作人员的医院也很少。在废除种族歧视和隔离之后，南部的医学院在法律上成为开放性综合学校，但在实践中隔离依然十分严重。历史上，所有南部各州的黑人医师都被排除在州县的职业团体之外，甚至被排除在美国医学协会之外。种族隔离成为美国建立和改革公共医保制度的最大障碍。二战接近尾声时，罗斯福表示支持医疗保险改革；随后杜鲁门更加关注医疗改革，提出实行**强制性全民公共医保计划，但是杜鲁门计划也难以逾越种族**藩篱。1960年代中期，美国的种族**形势发生了重大变化，1964年国会通过了《民权法》，取缔了公共领域的种族歧视。但种族**依然影响着**医疗政策的制定，1965年颁布的“医疗照顾”和“医疗补助”计划是有限的公共医保计划，本身就是**与各种利益集团争论、妥协的产物。即使到1990年代克林顿医改时，还不得不顾忌种族**的影响，小心地回避引发公共医疗中种族问题的讨论，所以克林顿的医改计划主要包括了中产阶级的医疗保障问题，而不是扩大底层有色人种的健康保障。传统核心价值观与医疗公平原则的冲突美国人传统的核心价值观在医疗资源分配尤其是医疗经费的分配中是矛盾冲突的，这种冲突使**的公共医疗制度改革和完善的历程特别艰辛。个人主义和自由主义是美国人传统核心价值观的基础，但是对没有医疗保险群体的道德关注也是美国民众的核心价值观，自由主义者将自由的原则看做是绝对的，在公平分配原则中，个人与公平存在冲突，以至于道德层面的核心价值不足以产生强大的力量去支持全民医疗保险政策的**。在美国人的主流哲学中，个人自由和自**是主要的社会价值，而**的作用是保护个**利，尤其是财产权利。但在扩大全民医保覆盖方面，若要加大公共政策的力度，必然会损害或侵犯偏好自由选择**医保的中等收入及富有阶层的权利，因为**主要是通过扩大税收、将国民收入二次分配来保障弱势群体的医疗公平的。自从1965年美国颁布有限的公共医保计划以来，围绕是否实行强制性**公共全民医保的辩论从未间断过。反对者强调自由和平等之间的价值冲突，把强制性**公共全民医保制度看成是激进的“社会主义医疗制度”而大加抨击。支持者认为只有**以及医疗管理部门扩大其立法和制定政策的职能，才能在市场失灵范围内调控，为弱势群体提供必要的和道德的社会医疗保障。克林顿时期，医疗改革的辩论达到了高潮，**提出的《医疗保障法案》，既遭到了共和党的攻击，又受到了各利益集团的抨击，公众意见也是纷繁复杂，辩论的焦点是美国正经历一个多层面的医疗危机：医疗成本太高，无保或不足保险的比例太高，医疗服务质量参差不齐等。但是各种势力在辩论过程中最终关注的是自身利益，无法达成共识，改革最终失败。美国的传统价值观决定了它在制定公共政策中，容易产生不同的见解而难以达成统一的协定。虽然美国历史上存在一些医疗不公的问题，但随着世界文明的发展和世界各国医改的不断深入，美国努力通过多次医改的实践，试图为全民提供相对公平的医疗保障。当美国人不能在理解医保公平问题的所有层面上达成共识时，就把医保公平放在“健康权是人类繁荣的必要条件”这一层面上首先达成共识，以此在多维的具体争论中达成暂时的和解与共识，并制定出政策和制度性安排，推动医保公平的具体政策不断完善。4.不清楚two conflicting principles 是什么。希望能帮到你。 20210311