银行离柜概不负责，是银行不需对储户负责，还是储户不需对银行负责，还是双方概不负责？ 
2024-06-18 23:46:52
提问者: 未知
你取钱柜圆机多吐了钱 你拿了离柜就是** 你取钱给少了你或** 你当时没有确认 离柜了 就是你的问题 银行就是以前的地主离柜概不负责"是不是银行的霸王条款
2024-06-18 15:05:07
提问者: 未知
“离柜概不负责”不是银行的专利，其他一些商业机构收银台也有类似的告示，可以说是一种较为普遍的现象，只是由于银行更强势，所以这一做法会显得更霸道。从法律上讲，这样的条款属于店堂告示，作用一是提醒消费者，二是为自己免责。在对等的条件下，就像秦小姐所说的，银行离柜概不负责，她也离柜概不负责，这样的条款无可厚非。但如果免责只适用于一方，就是不平等的格式合同，形成典型的霸王条款。从法律上讲这是无效的。秦小姐...银行有规定，现金当面点清，离柜概不负责，请问这句话适用于任何情况吗？
2024-06-18 08:18:03
提问者: 未知
那为什么银行多负出的钱，得意者不还那是犯法，这点很让人想不通，89年我母亲到银行取钱5千元，那年代存款有保值基本5年翻番，结果取钱时只把利息拿走，当时还有我大姐，我母亲以为本金在我姐那，但是刚出门我母亲问我姐本金我姐说在你那，，然后他们马上到取款柜台，前后不到一分种，工作人员说没看见那个年代银行的人非常少四个窗口，只有我母亲和我姐，除工作人员没有第三方，结果脱了三年钱还是没找回来，为什么银行多负不...**上突然出现劳务费，在不清楚的情况下请问可以用吗？
2024-06-18 06:41:15
提问者: 未知
**上突然出现劳务费，在不清楚的情况下请问可以用吗？不可以，去银行查实，用了要还的:-劳务费，请问，**银行"离开柜台，概不负责”是什么意思？对银行与客户有何约束？
2024-06-18 23:25:39
提问者: 未知
这个标语意思其实很明显，就是告诉大家去银行取钱一定要当着银行工作人员的面点清楚，一旦离开了银行柜台，如果钱少给了银行是不负责的。银行这种标语...因为不合法也不合规。...欠**本金3000元，要报案让我去坐牢，请问我这种情况属于恶意透支吗？要负刑事责任吗？
2024-06-18 04:18:46
提问者: 未知
欠**本金3000元，后期他还了1500元，现在涨到4万多，我要分期还，催收的说不可以，要报案让我去坐牢，请问我这种情况属于恶意透支吗？要负刑事责任吗？请问制定的负面清单和权力清单、责任清单有哪些？
2024-06-18 15:18:19
提问者: 未知
实行市场准人负面清单和**权力清单、责任清单制度是 **管理的重大创新。三张清单三位一体，市场准人负面清单 瞄准**和市场的关系，使**和市场的界线更加清晰；** 权力清单和责任清单...银行在离柜概不负责的霸王条款下少给储户钱是不是不当得利？可以告银行吗？
2024-06-18 14:49:29
提问者: 未知
现在银行是无死角的监控，因此银行少给储户的钱是可以较为方便的要回来的，很少会出现吃掉储户的钱出现不当得利的情况。在无死角监控下，银行职员不可能拿柜台 的现金放进自己的口袋，而且银行职员专门经过培训，也不会动用柜台的钱，另外银行作为高收入人群，也不会在乎客户的一点点钱，毕竟进银行太难，这个职业来之不易，很多人都是很珍惜的。银行柜员会对每天的台账和现金进行核对，不管是多出来还是少掉，都是不能随便下班的...安全责任清单中关于安全风险管理方面的安全职责是如何规定的？
2024-06-18 23:43:54
提问者: 未知
安全责任清关于安全风理方面的安全职责对于制造的安全技术流程或规章制度，有着严格的限定措施，以遵循我国政策颁布实施《安全生产法》贯彻执行条例规定，对安全技术操作流程以及生产制造流程，有着严格的标准化与规范化的计算机系统操控**。如何看待银行多给1600元欲索回,储户说按照银行规定“钱款当面点清,离柜概不负责”？
2024-06-18 06:48:22
提问者: 未知
既然有条款，并且写有标识：钱款单面点清，离柜概不负责：这几个字。那么就按照条款来，本身的问题为何还要牵扯到用户身上，霸王条款啊特别声明：本网为公益网站，人人都可发布，所有内容为会员自行上传发布"，本站不承担任何法律责任，如内容有该作者著作权或违规内容，请联系我们清空删除。